Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry

Разоблачаем ! Кто написал «Велесову книгу» ?

Вот тут мы с вами обсуждали Тайну Велесовой книги (по ссылке можно ее скачать в переводе Лесного) и выдвигали предположения о ее подлинности или мистификации. Сейчас предлагаю вам познакомиться с выдержкой из статьи Шнирельмана В. А. «Жизнь и судьба фальшивки: «Влесова книга» в социальном интерьере». Посмотрим на «оборотную сторону» этой книги.

 

«Велесова книга» стала одной из главных настольных книг «Русского Мiра». Эту фальшивку сочинил деникинский контрразведчик Миролюбов, до 1970-х она оставалась маргинальной в среде русских и украинских националистов. В СССР же в неё вдохнул новую жизнь мыслитель Скурлатов.

«Велесова книга» (ВК), начавшая свой трудный и не вполне удачный путь в среде русских и украинских эмигрантов, встретившая неприятие в американской и советской науке и, напротив, с восторгом принятая русскими националистами новой волны, пережила головокружительную карьеру в постсоветское время в России и на Украине. Она проторила путь новым историческим фальшивкам, но главное – создала огромный пласт псевдоистории, которая в наше время уже почти официально подменяет научную историю.

Интересно проследить, как эта фальшивка ВК пробивала себе путь в советское время.

Сегодня уже общепризнано, что «Велесову книгу» сочинил в годы Гражданской войны сотрудник деникинской контразведки Юрий Миролюбов (он отвечал за дезинформацию противника). Созданию фальшивки в первую очередь способствовало отчаянное положение русских эмигрантов, желавших верить в великое будущее России, но не находивших почвы для этого в окружающей их действительности.

Миролюбов пытался воздействовать на мифологический пласт в сознании своих современников. Он всемерно пользовался иносказаниями, оживляя не только знакомые ему по «Слову о полку Игореве» идеи единства Руси, но и идеологемы недавнего Серебряного века. Его главной заботой была не научная добросовестность, а пробуждение русского национального самосознания.

(Предполагаемые авторы «Велесовой книги»)

 

Вначале к ВК обратились адепты русского и украинского национализма в эмиграции, такие как С.Лесной, В.Шаян и Л.Силенко (интересно, что наиболее активными адептами «Велесовой книги» были именно украинские националисты). Но положение ВК долгое время оставалось маргинальным.

В СССР сведения о ней появились впервые в начале 1970-х годов в программной статье активиста «Русской партии» поэта И. Кобзева (1924-1986), увлекавшегося русским язычеством и противопоставлявшего его насильно насаждённому христианству, якобы нанёсшему непоправимый ущерб исконной русской культуре. Эта статья была написана в весьма агрессивном духе и направлена против искажений русского языка, русской истории, русской культурной традиции некими недоброжелателями. Автор подчёркивал, что «у русского народа, так же, как и у русского языка, бесконечно глубокие корни, уходящие в туманнейшие дали тысячелетий», и призывал направить все усилия к изучению этих корней. Попутно он сообщал некие сенсационные сведения о находке в Австралии вывезенной из России древнейшей летописи, повествующей «о жизни древних руссов за период, удалённый на полторы тысячи лет от Аскольда и Дира».

 

 

Десять лет спустя эта концепция в развёрнутом виде нашла отражение на страницах романа В. Чивилихина «Память».

С тех пор «Влесова книга» – так назвал эту «древнюю летопись» украинский эмигрант С. Лесной – стала предметом пристального внимания русских патриотов, писателей и журналистов, которые наконец нашли в ней недостающее звено для восстановления «истинной славянской истории».

ВК была с восторгом встречена Валерием Скурлатовым, который именно в ней черпал вдохновение при написании своих фантастических статей об «арийцах-славянах», чем он увлекался в 1970-1980-х.

Эта ключевая фигура заслуживает особого внимания. Скурлатов окончил физический факультет МГУ. Свою общественную карьеру он начал с организации Университета молодого марксиста (УММ) при ЦК ВЛКСМ в 1964 году. В конце 1965 года в Москве состоялся пленум ЦК ВЛКСМ по вопросам военно-патриотического воспитания молодежи. Среди рассматривавшихся на нём документов был и «Устав нравов», написанный Скурлатовым по заказу МГК ВЛКСМ. Этот документ оказался настолько одиозным (фактически предлагавшим введение фашизма в СССР), что его автор был выведен из состава Московского горкома ВЛКСМ, исключён из состава КПСС, а УММ был закрыт. Правда, в 1968 году Скурлатов был восстановлен в КПСС.

Содержание «Устава нравов» не только страдало откровенными отсылками к «коричневым идеям», но и говорило об атмосфере, царившей в те годы на комсомольском Олимпе, в частности о выработке ценностных ориентаций, взятых позднее за основу радикальным русским национализмом, а также неоязычниками. Автор был заворожен образом смерти, и созданный им документ апеллировал к героизму, жертвенности, преодолению эгоизма и добровольному подчинению личных интересов коллективным иррациональным идеям. В частности, там содержался призыв к открытому разрыву с «интеллектуализмом» и к созданию культа воина.

Позднее Скурлатов рассказывал, что с детства увлекался нацистской символикой и, будучи одно время близок к философу А.Ф.Лосеву, делал для него переводы из нацистских работ.

В 1970-е, работая в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), он занимался пропагандой «славной арийской истории» и одновременно издал одну из самых радикальных антисионистских книг «Сионизм и апартеид», содержавшую откровенную антисемитскую пропаганду. Эта книга сделала его одним из кумиров членов объединения «Память», которым импонировала идея противостояния «еврейскому господству».

 

 

(На собрании (1991 год) Партии Возрождения: слева направо Александр Анисимов, Владимир Осипов, Валерий Скурлатов)

 

В 1983-1985 годах Скурлатов вёл спецкурс «Критика идеологии сионизма» в Университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Его писания оказали существенное влияние на становление расистского и антисемитского направления в русской фантастике. Скурлатов активно печатался в журнале «Техника – молодёжи» и таких альманахах, как «Тайны веков» и «Дорогами тысячелетий», где наряду с другими единомышленниками развивал фантазии о «русской языческой предыстории».

Скурлатов фактически первым попытался ввести ВК в контекст русской и советской исторической традиции. Обращаясь к туманным летописным сведениям о якобы славянских письменах эпохи раннего Средневековья и о загадочных знаках, найденных археологами в Северном Причерноморье, он всячески пытался создать у читателя представление о возможности скорого обнаружения дохристианской русской письменности. Уже в 1970-е инициативу Скурлатова поддержали некоторые дипломированные учёные (в частности, В. Вилинбахов), хотя таковых оказалось очень немного.

ВК заинтересовала некоторых писателей, и её дух можно обнаружить в целом ряде художественных, в том числе фантастических произведений, выходивших с конца 1970-х. Одним из первых стал известный русский писатель П. Л. Проскурин (1928-2001), ещё в конце 1970-х задумавший роман о древних славянах, на что его натолкнули сведения о находке в годы Гражданской войны неких «дощечек с непонятными письменами», якобы оказавшимися «древнеславянскими рунами». Речь, разумеется, шла о ВК.

 

(Так якобы выглядели дощечки, с записанной на них «Велесовой книгой»)

 

ВК была с восторгом встречена многими патриотически настроенными русскими писателями, и в начале 1980-х ей было посвящено специальное заседание Комиссии по охране памятников истории и культуры при Московской писательской организации, где было принято единогласное решение о безусловной необходимости публикации этого «бесценного памятника».

Одна из последних публичных дискуссий о ВК состоялась осенью-зимой 1987-1988 годов на страницах еженедельника «Книжное обозрение» в связи с предложением писателя Ю.Сергеева издать текст ВК в СССР. В ответ филолог Н.Богомолов пытался не только разъяснить причины неуместности раздувания ненужного шума вокруг фальшивки, но и показать сложности изучения славянской мифологии и необходимость её критического научного анализа. Было опубликовано интервью с Л.П.Жуковской, ещё раз в популярном виде изложившей доводы о поддельном характере ВК. Подводя итоги дискуссии, литературный критик П.Карп нашёл её весьма показательной своей парадоксальностью, ведь в поисках национальной исключительности «люди, громче всего кричащие о национальной самобытности, как раз и стремятся урезать, стерилизовать великие достижения национальной культуры, нанести ей прямой урон.

Участники дискуссии разделились на две чёткие группы: с одной стороны, поборники некой «чистой» русской культуры, которую они призывали защищать от инородцев и иноземных влияний, а с другой — те, кто понимал под русской (российской) культурой вековой синтез самых разнообразных традиций, обретших в России свою новую Родину. Среди первых оказались писатели-патриоты С.Алексеев, Ю.Сергеев и Ю.Петухов (тогда он ещё скромно называл себя инженером), предлагавшие лишить Россию Пастернака заодно с Карлсоном, Буратино и Чебурашкой, выглядевшими в глазах этих авторов «безродными» и «тунеядцами». Однако участникам дискуссии ни в чём не удалось убедить друг друга.

 

 

Оценивая эту дискуссию, Ю.Петухов (когда он уже стал писателем) соглашался с тем, что подлинность ВК установить не удалось, но настаивал на необходимости её публикации и научного изучения. При этом он умалчивал о том, что она уже неоднократно публиковалась на русском языке, хотя и за рубежом, и что научная экспертиза, проделанная Жуковской, дала отрицательный результат. Мало того, вполне в духе ВК он требовал искать предков славян среди степных кочевников и утверждал, что это якобы соответствует новейшим археологическим и лингвистическим данным.

Ещё в начале 1980-х сомневающиеся в аутентичности ВК открыто обвинялись в «очернительстве русской национальной истории» и «враждебности ко всему русскому». Не случайно такие ярые пропагандисты ВК, как Скурлатов, Емельянов, Жуков и Кобзев, стояли у истоков движения «Память» и одновременно снискали славу неутомимых борцов с сионизмом.

Действительно, в работах такого рода писателей две темы – о величии «древних арийцев» и о «вредоносности» масонов и евреев – сплетались в единое целое. Так, в представлениях Проскурина нашла отражение идея «бескрайнего простора» как территории, занимаемой определённым народом. В одной из своих статей он писал о «границах народа от Атлантического до Тихого океана через весь евразийский материк».

 

 

С 1990-х «Велесова книга» в патриотических кругах стала настольной книгой, в подлинности которой не стоило сомневаться. С вхождением же «Русского Мiра» в большую политику в 2014-15 годах многие идеи ВК (особенно о масонах, Ротшильдах, сионистах, древности русского народа) стали почти официальным мейнстримом.

 

(Цитаты: Шнирельман В. А. «Жизнь и судьба фальшивки: «Влесова книга» в социальном интерьере». Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов: сборник научных статей, ИА РАН, 2011)

 

А ведь есть еще Самая странная литературная аномалия — книга Codex Seraphinianus  или например Книга Мертвых и даже Библия Дьявола (скачать 470Мб). А вот Самая загадочная рукопись в мире

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=72420

Posts from This Journal by “Разоблачаем” Tag


Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

Ну, наконец-то

psa_kolbasa July 30th, 2015
Ну, наконец-то, разумные слова и нормальное исследование.

Re: Ну, наконец-то

masterok July 30th, 2015
надо знать все точки зрения, даже самые неразумные :-)

(Deleted comment)
dpmmax July 30th, 2015
Мне интересно: писатели во время дискуссии ничем друг в друга не кидались?))

demkristo July 30th, 2015
это же не верховная рада)

k0t1 July 30th, 2015
хм. это называются "аргументы ad hominem"
Разве антесеметизм кого либо сам по себе свидетельствует о том что ВК подделка? Из статьи же складывается именно такое впечатление.

zeref888 July 30th, 2015
После войны за нацисткие идейки били по лицу. Собсно вк вторична по фантазии к основателям идеи "высшей арийско-германской расы" даже по времени своего появления на свет

Edited at 2015-07-30 04:41 pm (UTC)

denis_balin July 30th, 2015
сколько всего в этом мире фальшивого!

dimka_aka_dd July 30th, 2015
шеф, ну ты что?))

у чипстоуна недавно была статья на тему ВК. я не особо в теме, но тут ты скомпоновал слишком однобокую позицию. хотя хз как оно все было, но и говорить о фальшивке явной-не комильфо. слишком "мутная вода"

mimokhodets July 30th, 2015
уже в 80е про ВК писали, что лажа полная... но лохи верят.

vinujden July 30th, 2015
Согласна с Димкой. Однобокое "доказательство". К тому же арийцы и арии не одно и тоже. К тому же, содержащиеся в ВК факты, ранее неизвестные, подтверждаются сейчас. Не буду углубляться в тему, но данный авторский опус флюсный.

СМЕРЖ

Putler Kaput August 1st, 2015
Ари на иврите лев, символ колена иудина...

nekto_staroff July 30th, 2015
))
Пусть лучше этот Шнирельман изучает "Жизнь и судьба фальшивки Торы"
По поводу текстов самой-то книги ровным счетом ни-че-го,только промывание косточек каких-то персонажей,слухи и сплетни.
Обычная и привычная хуцпа.
Зачем автор блога предлагает таким вот образом посмотреть на «оборотную сторону» этой книги-непонятно

hort851 July 31st, 2015
чтобы войти в 3000top
подробнее см комменты ниже.

(Anonymous) July 30th, 2015
Ну, если Шнирельман сказал, что фальшивка, то всякий приличный человек должен верить, иначе экстремизм.

res_ys July 30th, 2015
Согласен! Спрашивать сколько стоит накормить г...Ом читателей - явный антисимитизм

res_ys July 30th, 2015
Согласен! Спрашивать сколько стоит накормить г...Ом читателей - явный антисимитизм

xaxexe July 30th, 2015
Шнирельман - это голова! Ему палец в рот не клади! Ему бы хуй в голову засунуть...(почти цэ)

(Anonymous) July 30th, 2015
Ему бы хуй в голову засунуть

Scull Fuck? Правильно! Даёшь эрогуро в массы! :)

alex_gru July 30th, 2015
"Сегодня уже общепризнано, что «Велесову книгу» сочинил в годы Гражданской войны сотрудник деникинской контразведки Юрий Миролюбов"
Видать в годы Гражданской войны сотрудникам деникинской контрразведки больше заняться нечем было. Цветочки на клумбах все высадили и стали наперёд думать, как бы им себя подбодрить в трудные годы эмиграции.

(Anonymous) October 6th, 2015
Подумали бы о технической стороне изготовления "фальшивки". В окопе либо на пеньке, а равно и в городской квартирке для написания нужна историческая и лингвистическая подготовка такая, что говорить о "Слове о полку Игореве" как её источнике более чем странно. Как и о том, что Миролюбов всерьёз рассчитывал этой работой перевернуть мир... А спор, "стрижено" или "брито", вероятно, будет продолжаться, пока существуют в мире историки (неважно - какие).

zlatovest July 30th, 2015
История по большей части своей это сборники домыслов , мифов и часто откровенных фальшивок .
Мне всегда смешно когда некий знаток истории начинает щеголять какими то историческими ,,фактами,, , которые известны только ему и узкому кругу посвящённых .
Как то с одной просвещённой дамочкой вступил в дискуссию , она хотела меня поразить своими обширными познаниями в истории и всю дорогу ссылалась на Геродота , отца истории , которого она прочла полностью . Я ей ответил то что думаю по этому поводу , и дискуссия тут же прекратилась , видно её аргументы были исчерпаны .

Вот мой ответ
На счёт Геродота . Вы сильно удивитесь , но в то время бумаги не было . Писали на кусках глины и папирусе , не буду вам о технологии изготовления папируса писать , но поверьте , материал был безумно дорогой по тем временам и крайне не долговечен . Раз вы пишите о этом достойном муже то должны знать когда он жил . Так как же по вашему сохранились его записи ? А написал он немало , 9 увесистых томов . Во всём Греческом государстве столько папируса не было , а глиняных табличек должно было быть несколько автоколонн с прицепами .
А всё просто , может вы слышали о эпохе Возрождения ? это в средние века . Тогда была повальная и длительная по времени мода на античность , народ в большинстве своём был безграмотен , а человек умевший читать и писать вызывал у его уважительную веру во всё что он скажет . Увы ! Мир мало меняется и сейчас и тогда было полно жуликов под видом учёного люда , вот они и писали от имени Геродота , экспертиз на подлинность тогда не было , а товар расходился как горячие пирожки , мода и тщеславие делали своё дело .

haladdin July 31st, 2015
> мода и тщеславие делали своё дело

Угу, как и сейчас. Сейчас крайне модно выдумывать какие-то нелепые исторические парадигмы и ниспровергать (в основном, в своей фантазии) существующие. И вместо того, чтобы банально погуглить про сохранившиеся папирусы, нагуглить те же Оксиринские папирусы, которые, в буквальном смысле, тысячи, всякие "умники" несут хуергу про производство папирусов и ОБОЖЕМОЙ письмо на глине. Вместо того, чтобы нагуглить тот банальный факт что на произведения Геродота ссылаются обратно тысячи других авторов, в т.ч. античных - это тоже выше понимания очередного ниспровергателя бггг =)

И в этом колоссальная разница между Историей Геродота и "велесовой книгой". В первом случае - сохранившиеся первоисточники (дада на тех самых папирусах). Ссылки на автора и его произведения в других источника (в т.ч. современных самому геродоту).
А что ВК? Язык - нелепая каша издревнерусского, сербского, польского, украинского и чешского. Причем именно польского и именно чешского. В современном виде на момент создания этого фейка. Про древнечешский или древнепольский автор видать не слышал. На ВК никто никогда нигде не ссылается. Содержание книги исключительно пустое. Какие-то "битвы", но кто командовал? кто правил? кто совершал подвиги? где бились? Ни-че-го. Опять же в отличии от Геродота, где имен и дат более чем дофига.

(no subject) (Anonymous) Expand
lareina July 30th, 2015
я на этой книге чуть не прокололась, когда писала кандидатскую

res_ys July 30th, 2015
Как та абитура на журфаке мгу

bizarrot July 30th, 2015

К сожалению, авторы некоторых комментариев не понимают или игнорируют, что поддельность Велесовой книги доказана строго, текстологически. Это плохо скрытый винегрет из нескольких славянских языков, записанных на индийский манер. Лингвистический анализ дает самые ясные и несомненные доказательства фейковости, но даже без него история чудесного обретения Книги поражает своей неправдоподобностью. И, кстати, сочинялась Велесова книга уже после Гражданской войны.


res_ys July 30th, 2015
Сам текст состряпан настолько мерзко и примитивно, что трудно удержаться и не плюнуть.


Луанда July 30th, 2015
Эфир на Народном Славянском радио. 6 мая 2015 года. Главный соведущий Анатолий Алексеевич Клёсов.

Анатолий Алексеевич Клёсов - всемирно известный учёный, автор серии публикаций в области ДНК-генеалогии, один из участников экспертизы «Велесовой книги».
Летом 2015 года, в России, выходит в свет трёхтомник экспертизы «Велесовой книги» объёмом тысяча триста страниц.
Впервые, коллектив экспертов, состоящий из историков, лингвистов и переводчиков «Велесовой книги» соединил воедино разрозненную информацию об этом древнем артефакте, ДОКАЗАВ его историческую подлинность.
Всесторонний анализ позволил определить соответствие текстов «Велесовой книги» с ранее известными историческими событиями.
Для сравнительной экспертизы были взяты сто девятнадцать фрагментов из девяти расшифровок «Велесовой книги» сделанных в разное время, разными переводчиками.
В результате кропотливого труда коллектива единомышленников, были получены научно обоснованные ответы на сотню самых веских критических замечаний задаваемых отрицателями подлинности «Велесовой книги».

Можно послушать эфир радио http://www.youtube.com/watch?v=jmGiKe1D7WU

Edited at 2015-07-30 08:04 pm (UTC)

haladdin July 31st, 2015
обожемой.
Колесова на знамя подняли. Он биохимик, блять. Что он анализировал? Текст? Он не филолог. События? он не историк, блджад, он фрик в этом. Может датировал книгу? Как, блять, если все что есть на ВК - это якобы ПЕРЕПИСАННЫЙ с неких дощечек текст. А дощечки давно утрачены.
Но нет, он же ученый. К сожалению среди ученых тоже полно фриков, в особенности если ученый лезет не в свою область.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
?

Log in

No account? Create an account