Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry

Могли ли русские сбить "Томагавки"?



Чисто из "спортивного интереса" без относительно насколько это круто или правильно прочитал сейчас статью о возможности того, что наши ВКС могли сбить те "Томагавки", которые американцы недосчитались в бетоне взлетной полосы на базе Шайрат.

Напомню, по официальным данным Пентагона, по целям в Сирии двумя эсминцами типа «Орли Бёрк» ВМС США было выпущено 59 крылатых ракет морского базирования (КРМБ) «Тактический Томагавк» (36 – эсминцем «Росс», 23 – эсминцем «Портер»). По официальным же данным Минобороны РФ лишь 23 КРМБ достигли своей цели – авиабазы ВВС Сирии Шайрат.

Уничтожены 6 ремонтирующихся самолетов МиГ-23 и несколько аэродромных сооружений, всего через день база возобновила работу. Затраты США на этот удар примерно раз в 30 превышают ущерб, который они нанесли ВС Сирии.

Последнее, впрочем, удивлять не должно – западные армии уже давно так и воюют, забивая гвозди микроскопами. А вот история с количеством запущенных и долетевших «Томагавков» удивляет сильно. Тем более что 59 «Томагавков» на одну, причем, отнюдь не крупнейшую авиабазу – ненормально много.

Каких то версий до этой прочитанной я не видел и не слышал. И вот мне интересна вероятность такого сценария:

Данным российского Минобороны можно было бы не поверить, но они вполне подтверждаются съемками (в т.ч. спутниковыми) Шайрата. Действительно, уничтожено от 7 до 9 самолетов (3 МиГ-23 и 4-6 Су-22, все они безнадежно устарели еще 20 лет назад), разрушения на базе даже на 23 ракеты не тянут, больше похоже, что их было примерно 15.

Наши специалисты прибыли на авиабазу уже через несколько часов после ракетного удара, и с точностью подсчитали количество долетевших ракет.






Но будем исходить все-таки из цифры 23. Куда же делись еще 36? Вариант, что в ВМС США 60% КРМБ (главного ударного средства флота) неисправны можно отбросить сразу, как абсолютно нереальный.

Одна из версий – они не были запущены вообще, Белый дом и Пентагон сознательно обманули человечество ради демонстрации той самой «крутости», реально отстрелялся только «Портер». Слабость этой версии в том, что в наше время вранье плохо работает, поскольку очень быстро разоблачается благодаря тотальной информатизации. Практически все мировые СМИ уже привели российские данные о том, что до цели долетело всего 23 КРМБ, задав тот же вопрос: куда делись остальные? И тут не обойтись без еще одной версии – их таки сбили.
Когда разнообразные «диванные эксперты» пишут о том, что удар по Шайрату продемонстрировал недееспособность российской ПВО, это либо полная некомпетентность, либо пропаганда. ЗРС С-400 и С-300В, размещенные в Сирии, прикрывают Хмеймим и Тартус. КРМБ, летевшие к Шайрату, прошли слишком далеко от их позиций, с огромным курсовым параметром и, главное, под радиогоризонтом и за складками местности. Поразить их наши ЗРС никаким образом не могли, такая задача и не могла быть перед ними поставлена.

В арсенале современного американского флота без малого 3500 «Томагавков». В основном это ракеты RGM/UGM-109E версии «блок 4» (Block 4 Tactical Tomahawk). Сегодня «Томагавки» четвертого поколения являются основной модификацией ракеты, состоящей на вооружении ВМС США.
Ракеты были запущены с двух эсминцев УРО, находившихся в районе южнее Крита. Эти корабли по программе «ЕвроПРО» базируются на испанской ВМБ «Рота» и действуют в зоне ответственности 6-го флота ВМС США в Средиземном море. Дальность до авиабазы «Шайрат» от зоны пуска ракет составляла около 1200 километров, причем почти весь полет «Томагавков» проходил над морем и только 75–80 километров – над сушей.




Очевидно, что наиболее оптимальный маршрут полета к авиабазе «Шайрат» в провинции Хомс после выхода к береговой черте всех ракет «Томагавк» мог первоначально пролегать в южной части Приморской низменности, которая протянулась узкой полосой вдоль сирийского побережья. Между Приморской низменностью и долиной реки Эль-Аси расположен горный хребет Ансария (Эн-Нусайрия), идущий параллельно берегу моря от границы с Турцией на севере и почти до границы с Ливаном на юге и имеющий ширину порядка 65 километров и среднюю высоту около 1200 метров.

Поскольку между южной оконечностью хребта Ансария и северной оконечностью хребта Ливан расположен Триполийско-Хомский межгорный проход, не исключено, что именно через него все американские ракеты, ранее пролетев в зоне 720-го пункта материально-технического обслуживания ВМФ РФ в Тартусе, прикрываемого ЗРС С-300В4, могли выйти в воздушное пространство провинции Хомс, взяв курс на авиабазу «Шайрат».
Согласно данным видео, распространенным ВМС США, ракеты «Томагавк» запускались эсминцем «Портер» по программе как из носового, так и из кормового модулей, в которых находились универсальные вертикальные пусковые установки Mk 41. Ракеты стартовали с интервалом 13–14 секунд и после отделения стартовых твердотопливных ускорителей на высоте 250–300 метров переходили на маршевый участок траектории над водной поверхностью высотой около 100 метров.

Ввиду отсутствия данных о синхронизации пусков «Томагавков» двумя эсминцами говорить о формировании в воздухе ударных групп крылатых ракет затруднительно. Но если оба эсминца осуществляли пуски синхронно, то на траекторию полета к авиабазе «Шайрат» одновременно вышло почти 30 пар «Томагавков», причем временной интервал от головной до финальной пары атакующих ракет составил около семи минут. Если же эсминцы осуществляли пуски последовательно, временной интервал мог быть в пределах 14 минут. Это согласуется с данными Министерства обороны РФ. В день нанесения удара руководитель Департамента информации и массовых коммуникаций военного ведомства России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что ракеты запускались в период с 3.42 до 3.56 по московскому времени.

Вполне очевидно, что развернутые на сирийском побережье российские средства ПВО не могли обнаружить пуски «Томагавков» у острова Крит на дальности 1100 километров. Тем более что эффективная поверхность рассеяния этой ракеты составляет около 0,1 квадратного метра. Но при подлете «Томагавков» к сирийскому побережью в зоне Триполийско-Хомского межгорного прохода, от которого до Тартуса порядка 20 километров, радиолокационные средства ЗРС С-300В4 должны были их обнаружить и взять на сопровождение.



Никогда еще до этого ни на каких учениях и полигонах российские расчеты современных средств ПВО не имели возможности наблюдать реальную массированную атаку американских крылатых ракет «Томагавк», захватывать их на сопровождение, определять параметры полета, получать радиолокационные сигнатуры этих средств воздушного нападения.

Ранее подобная мишенная обстановка была пределом мечтаний для командования ВКС России и могла быть создана только в виртуальной среде при моделировании различных боевых сценариев. Причем атака «Томагавков» наверняка проходила под прикрытием самолетов РЭБ EA-18G «Гроулер» (Growler), барражировавших на удалении от сирийского побережья, а также других средств РЭБ и радиоэлектронного подавления, используемых вооруженными силами США.

ВМС США фактически провели для российской ПВО своеобразный краткий учебный курс «Отработка отражения массированной атаки американских крылатых ракет российскими средствами ПВО в сложной помеховой обстановке». Стоимость этого курса для ВМС США составила 89 миллионов долларов. В такую сумму американские СМИ оценивают 59 запущенных крылатых ракет. При этом Министерство обороны РФ не затратило на бесценный учебный курс ни одного цента.

Если учитывать тот факт, что на данный момент в Сирии развернуты все российские компоненты системы обеспечения стратегии преграждения доступа и блокирования отдельной зоны (A2/AD, anti-access/area denial zone), полученный опыт отслеживания групп КРМБ, действующих в боевой обстановке по реальным целям, может оказаться бесценным при дальнейшей боевой подготовке расчетов соединений противовоздушной обороны, а также при модернизации средств радиолокационного обнаружения, РЭБ и зенитных управляемых ракет.

Сбить томагавки вполне могли истребители Су-35С и/или Су-30СМ. ЭПР (эффективная площадь рассеяния) «Томагавка» очень мала в передней полусфере, но отнюдь не в верхней. РЛС истребителей ракету прекрасно видят на фоне земли или воды. К тому же ночью дополнительным демаскирующим признаком КРМБ в инфракрасном и видимом диапазонах становится факел двигателя. Американцы сами же предупредили нас о пусках ракет, определить их примерные траектории было достаточно просто. Еще проще сбить обнаруженный «Томагавк», ибо никакого противодействия истребителю он оказать не может. Уничтожить КРМБ можно ракетой «воздух-воздух», из пушки, а также «заглушить» средствами РЭБ.





Вполне вероятно, что изначально американцы предполагали ограничиться 36 КРМБ с «Росса» (очевидно, они составляли полный боекомплект «Томагавков» этого эсминца). Именно их и сбили российские истребители. С эсминцев это пронаблюдали «в прямом эфире» на экранах собственных РЛС, но как-либо противодействовать не рискнули. После того, как российские истребители с чувством выполненного долга и с израсходованным боекомплектом и горючим отправились на аэродром, свой боекомплект «Томагавков» выпустил «Портер». Из-за нехватки истребителей, наши ничего с этим сделать уже не смогли, поскольку не успевали заправиться и подвесить новые ракеты, а дополнительного наряда сил просто не было.

Если данная версия верна, можно сказать, что обе стороны продемонстрировали друг другу свои возможности, причем обе же стороны вправе считать, что сделали это успешно, «охладив» оппонента. При этом Москва, разумеется, не будет сообщать о своем успехе, если даже мы действительно сбили «Томагавки».

Ведь в этом случае в США от Трампа начнут требовать ударить уже по российским силам, что приведет к неконтролируемой эскалации «вплоть до». Поэтому в публичном пространстве была устроена лишь дипломатическая истерика. Ну и американцам со своей стороны выгоднее промолчать.

P.S. Все разговоры о том, что мол США утилизировали старые ракеты, надо забыть. На сохранившихся обломках ясно видны даты выпуска.





На скриншоте - Cartridge Starter (пусковой патрон) с датой выпуска 2015 год.
Учитывая, что полётная надёжность томагавков RGM-109 последних модификаций D/E достаточно высока и приближается к 1, ровно как и у «Калибров», причина их потери в количестве 64% может крыться лишь в физическом воздействии на их систему наведения, или в прямом уничтожении средствами ПВО.



Обломки сбитого "Томагавка" в Белградском музее авиации

Помните, что в ходе агрессии НАТО против Югославии, ВМС США и Великобритании выпустили по объектам на территории СРЮ около 700 «Томагавков». Официальный сербские источники приводят цифры в 40…45 сбитых КРМБ, представители НАТО не согласны и называют еще меньшие цифры. В целом, ситуация печальна: сербским военным едва ли удалось сбить 5% выпущенных по ним ракет.

НО, примечательно, что один из «Топоров» был сбит сербским МиГ-21 — летчик установил с ним визуальный контакт, сблизился и расстрелял ракету из бортовой пушки.

[источники]источники
http://vpk-news.ru/articles/36155
http://maxpark.com/community/5234/content/5777986
https://topwar.ru/35142-topor-voyny-pyat-mifov-o-rakete-tomagavk.html



Posts from This Journal by “Ракеты” Tag

  • Зачем Россия продает Турции С-400?

    Еще не утихли споры по поводу "а мы что Турции уже отомстили?", а мы уже и "Турецкий поток" строим и много ограничений отменили. Ну это ладно,…

  • Первая мобильная МБР в СССР

    Вот такой интересный даже внешне мобильный комплекс. Согласитесь, есть в нем что то необычное! Что же это ... Фото 2. РТ-20 (РТ-20П)…

  • Испытания ядерного оружия в космосе

    Читая сегодня статью о секретном американском космолете конечно же тема вырулила на гонку вооружений в космосе. И там упоминались ядерные…


Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Ну вы-то не бот,и очевидно,готовы привести ссылки на подобные утверждения. Прошу вас.

hecy_9o6po April 14th, 20:07
да более того я готов даже нарисовать на этой ваше карте еще 200 кружочков во славу американского оружия)
мне не жалко.
а толковую(на мой взгляд) ссылку вон чуть ниже пименов мне кинул. не я понимаю что желтые кружочки в любом случае вне подозрений - они врать не могут. но ссылку если вопрос интересен все же рекомендую к чтению)

Спасибо за ссылку. Она как раз и оспаривает утверждение спикера МО о 23 долетевших Томагавках. По минимуму (!) 31-35 насчитал автор. А с учетом ракет с кассетными БЧ, так и ,похоже, все 58 и насчитаем. Повторю мысль. Прежде,чем рассуждать о том,куда могли деться "пропавшие" Томагавки, хорошо бы убедиться в том ,что они действительно пропали. А это даже по приведеному вами источнику не так,уж не говоря о других доступных.

hecy_9o6po April 14th, 20:31
1. она и 58 оспаривает. в том числе и с учетом ракет с кассетным бч - так как они тоже были подсчитаны в этих 31-35)
2. кстати если вы читали текст то про минимум лукавство. с таким же успехом можно написать что и по максимуму(!) 31-35 насчитал автор)
3. давайте без словесных выкрутасов из серии "даже по приведенному вами источнику". источник привел не я хотя я на него сослался. и вообще я тоже так могу хотя и не либераст - "даже вы согласились что пентагон опозорился и долетело максимум 31-35 ракет")

Знаете ,вы стали бы куда более серьезным оппонентом,если бы не увлекались сарказмом в ущерб содержательной части полемики. Я лишь могу повторить, утверждение МО о 23 долетевших Томагавках недостоверно и голословно.Уже анализ материалов по обсуждаемой ссылке его опровергает. И оценка по фото поражений в 31-35 шт. - это по минимуму,повторю. Не по всем целям отмеченым на спутниковом снимке найдены соответствующие снимки с земли. А есть еще и расчет по израильским снимкам,где нашли почти все ракеты.Следовательно рассуждение о том,что случилось с "пропавшими" ракетами - голословная спекуляция.

hecy_9o6po April 14th, 21:13
без сарказма скучно)
1. насчет израильских снимков с которых вы начали. ну мне лениво писать многобуковок, но вон сравните хотя бы анализ на лостарморе и кружочки на спутниковом снимке. можно ли на спутников снимке обнаружить отверстие в ЖБУ от проникающей БЧ томагавка?). можно ли выжженное пятно от сдетонироваваших боеприпасов идентифицировать "как прилет от томагавка"?) а как вообще по спутниковому снимку предлагается посчитать количество томагавков с кассетной бч?) на спутниковом снимке желтые кружочки нарисованы явно от фонаря - вот там что то было значит мы его обведем и посчитаем за прилет. логики нет но зато весь либеральный русинтернет носится с этой картинкой претендую на роль экспертов по спутниковым снимкам)

теперь о 23 и 58 томагавках. для начала наше МО вообще как бы для этого события наблюдатель. конфликт между США и Сирией. поэтому докапываться до них не особо имеет смысла. они ракеты не пускали и они ракеты не сбивали. вон по тому же анализу на лостарморе целей поражено не больше 23. считаем 1 ракета на цель и вуаля мы получили нужную цифру)

а отчитываться за попадания своих ракет должен как бы пентагон(кстати вы в свое время про калибры как долетели кого поразили с кого в комментах требовали?). и в моем понимание это должно было бы сделано иначе чем непонятный якобы израильский снимок на котором рукой еврейского ребенка было нарисовано 44 каких то кружочка что означает о попадании почему то 58 ракет. впрочем почем 58 я потом понял. пускали 59 а одна не улетела. значит по логике трампа в цель попало 58. логика)

Ну смотрите,если вы о логике,то меня учили так : вот есть утверждение МО,что долетело 23 ракеты, а после появились вполне убедительные свидетельства что их было как минимум 31-35,значит это утверждение опровергнуто, оно ложно. Если вы на его основании станете строить свои рассуждения, то выводы,к которым вы придете будут тоже ложными.Вот ,если бы наше МО представило бы хоть какие-то свидетельства инструментального контроля в подтверждение, то это был бы предметный разговор,а нет свидетельств,извините,военным верить на слово ,даже не смешно,сами знаете,если служили. Другое дело,насколько следует доверять свидетельствам по которым долетели и поразили цели 58 ракет . Вот мне кажется,что выводам по анализу израильских снимков доверять стоит,вам наоборот. Мы с вами оба не эксперты. Так,что тут ценность наших мнений одинакова и она не высока. Но я бы обратил ваше внимание вот на что : нынешний президент сейчас в центре критического интереса тамошних СМИ.Воюет он с ними,проще говоря. Если бы вот эти утверждения,что менее половины выпущеных ракет "потерялись" нашли хоть малейшее подтверждение,кроме слов Конашенкова ,то Трампа бы тут же с говном съели и генералами закусили бы . Как так,на что идут наши налоги ? А мы ничего подобного не наблюдаем. О мнении нашего МО упоминают, но даже не прикалываются по этому поводу. Даже неспортивно ,видимо. Следовательно никаких оснований сомневаться в отчетах тамошнего МО нет. Были бы хоть малейшие,повторю,растерзали бы тут же. Значит, там никаких сомнений по поводу того,сколько ракет долетело и попало у СМИ нет, те утверждения и материалы визуального контроля что представлены на публику вполне её ,публику, удовлетворяют.

Edited at 2017-04-14 09:52 pm (UTC)

hecy_9o6po April 14th, 23:29
если вас учили использовать слова не по назначению и подменять понятия то учителя своего добились.
я честно говоря не пойму вы себя или меня пытаетесь убедить что трамп не обосрался и все 58 ракет долетели?) просто если меня то делаете это абсолютно нелепо. по сути ваши утверждения сводятся к простой констатации факта что вам не хочется верить МО РФ и почему то хочется верить официальным американцам даже если им не верят уже давно свои же граждани а весь мир смотрит на них как на цирк. а на брифинги их всяких кирби и псаки ходят как на очередную клоунаду.

1. если МО РФ заявило что насчитало 23 поражения и потом появляется некий сторонний анализ на котором поражено не более 23 целей причем израсходовано не боле 31-35 топоров то из этого следует что МО РФ молодцы. а вот пентагон который сбрехал про 58 попаданий тупые смешные клоуны)
примечание - это правильные выводы, если вы пришли к другим выводам значит ваши выводы ложные.

2. и да трамп съел говна над ним и его ракетами ржут. до трампа был такой смешной паренек с именем то ли сарай, то ли загон, вообще люди уже про него и не помнят но помнят как он забавно обделался про экономику одной страны которая разорвана в клочья. экономика этой страны и нынче нормально поживает - шестая в мире а про паренька этого несчастного только эту хохму и помнят.

3. насчет нет никаких оснований сомневаться и там кого то порвут. ржал как прочел. потом еще раз прочитал опять долго ржал. на вранье их ловят по 10 раз за брифинги. мелкая ложь или крупная не важно. они всегда лгут. иногда лгут даже в таких вещах в которых лгать казалось бы бессмысленно. и их постоянно на это ловят. заявлять что а вот их на лжи не ловят может только инопланетян.
сша это просто империя лжи. лжи как расчетливой нацеленной на то что бы оправдать очередную агрессию и убийство бандитами нато мирных жителей - это начиная от Сербии и кончая Сирии, и заканчивая всякими бессмысленными смешными хохмами например про русских хакеров которые вмешались в какие то там выборы в сша)

4. "израильский анализ" это не анализ а просто взята спутниковая карта и на ней кто то зачем то нарисовал какие то кружочки. употреблять слово "доверять" по отношению к такому "анализу" я бы вообще не стал. но если вам так хочется считать какие то кружочки то конечно же это ваше право. другой вопрос что и относится к вам будут соответственно когда вы в качестве доказательств предъявляете сколько вы насчитали желтых кружочков)

5. мы с вами оба не художники скорей всего, но между тем ваше заявление что черное это белое и моей заявление что черное это не совсем белое имеют для стороннего наблюдателя разную степень достоверности так как кроме экспертных знаний люди еще обладают определенным жизненным опытом)

Эко вас понесло ! Учили меня тому,что полемика выигрывается рациональными аргументами и проверяемыми доказательствами,а не передергиванием и сарказмом. Смотрите, ведь Конашенков сказал именно о 23 ракетах,а не пораженных целях,как вы написали выше постом.И не представил никаких доказательств этому. И тут же выясняется, что нет, долетевших и попавших ракет как минимум больше. Это и называется попался на ложном утверждении, так что это не вопрос веры ,дружище. Военные,что наши ,что не наши врут частенько,так уж у них под фуражками устроено. Вы,очевидно ,не служили,раз готовы поверить генералу,любому кстати, на слово.Того же Конашенкова уже ловили на ложных заявлениях.Вот,если появились бы со стороны МО данные объективного контроля,подтверждающие его устное заявление,то дело перестало бы быть вопросом веры или идеологических предпочтений,а перешло бы в плоскость сравнительного анализа доказательств. Что же касается израильских снимков, то то,что вы ,по вашим словам, можете еще кружочков на ней нарисовать ,говорит ,скорее о вашем подходе к дискуссии, чем о качестве аргументов,представленых вашими оппонентами. Даже условному "патриоту" ,коим вы очевидно являетесь , хорошо бы уметь одерживать верх в споре с условным "либералом" ,да хоть и "жыдобендеровцем" или "подпиндосником" не передергиванием ,натужным сарказмом и наклеиванием ярлыков, а рациональными аргументами и логикой. Уж извините за сарказм ,но вы сейчас похожи на героя анекдота,который предпочел поверить словам своей любимой жены,а не своим бесстыжим глазам.

Edited at 2017-04-15 08:47 am (UTC)

hecy_9o6po April 15th, 14:07
Жаль что вы так жидко обосрались. Видит бог я не хотел. Очевидно что причина в том что вы не в состоянии логически мыслить и просто предметно отвечать. Я вам даже пронумеровал тезисы что бы вам было удобней оппонировать. Но оппонировать вы в силу каких то причин(то ли просто не понимаете как это делается - образование подкачало, то ли слабость позиции подсказывает вам не проявлять эту слабость так явно) по-видимому не в состоянии. Зато опять какое то вполне культурное по форме но абсолютно бессодержательное "вы все врете, Конешенков плохой, хочу верить желтым кружочкам".
Кстати "условный патриот" всегда обыграет "условного либераста" при прочих равных условий, потому что на стороне "условного патриота" находится правда. Возможно для условного либераста при его ложной аксиоматике это не так очевидно, но для людей у которых белое это белое вполне)

Ну конечно обыгрывает,как голубь шахматиста. Раскидает клювом фигуры,насрет на доску и полетит корефанам рассказывать,как он этого умника сделал. Вы еще молодец,долго держались , пока про "жидко обосрались" не прорвало. Я оценил самообладание, чаще настоящего патриота на фекальные ассоциации и "петушиную" лексику пробивает на первой же реплике и остановиться не получается в дальнейшем. И в самом деле,зачем напрягаться,когда на твоей стороне Правда и БогЪ , а у "либераста" только логика и интерес к деталям. Увы ,и вы оказались настоящим глобально мыслящим "патриотом". Дальше не интересно, но я честно попробовал. Можете не сдерживаться,дружище, и ответить как привыкли,наложив на доску хорошую кучу,но прошу прощения,отвечать не стану.Всего хорошего.

hecy_9o6po April 15th, 20:42
в данном случае голубь вы причем голубем были изначально. а я конечно шахматист.
а проблема нашей беседы простая - я вам конкретику а вы мне в ответ не верю Конашенков плохой.
я предпринял 3 попытки перевести нашу беседу в продуктивное русло аргумент-контраргумент и каждый раз в ответ на мои доводы вы растекаетесь одним и тем же бла бла бла. я вынужден был констатировать что вы жидко обосрались. где ж тут прорвало. это просто был логический вывод. и да я терпеливо ждал от вас аргументы. настроение хорошее было да и есть. так что если вдруг вы готовы начать говорить по делу то велком. например -
представьте мне какой нибудь фото или видео отчет где видны поражения на аэродроме от 58 топоров? (не представите значит и пентагон и Трамп брехло, впрочем то что вы не представите и то что они брехло это азы для каждого разумного человека).

у либераста кстати обычно логики нет. либераст и логика это вообще 2 понятия на диаметрально противоположных концах. впрочем она им и не нужна. убеждения либераста основаны на вере точней на тупым зомбированием западной машиной пропаганды. поэтому про логику это вы насмешили.
вот смотрите - ну какую логику вы продемонстрировали?) вы вообще смысл этого слова знаете? образование у вас наверняка высшее но походу купленное или глубоко гуманитарное. то что вы 5 раз повторили одни и те же мантры это не является логикой. почитайте пожалуйста смысл этого слова в википедии хотя бы.
логика это когда факты -> анализ -> выводы. т.е. тот стиль беседы что я вам терпеливо продемонстрировал.

теперь насчет "фекальной беседы". слово говно и слово хуй для беседы двух умных людей никогда не было проблемой. но это явно не данный случай) я в отличии от вас не нахожу нужным в ответ на повторяемые вами мантры повторять одни и те же аргументы. если вы этого не понимаете это ваши проблемы а не мои. я же в свою очередь проанализировав отсутсвие новых да и вообще каких либо аргументов вынужден повторить -

жаль что вы так жидко обосрались)

зы. насчет логики - надумаете изучать что это и как подумайте дважды. вникните в процесс познания и ваши либеральные догмы очень быстро закачаются)))

  • 1
?

Log in