Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry

Конвертация в 3D



Недавно вышла 3D-версия знаменитого и офигенного фильма "Терминатор-2". Как снимают 3D-фильмы в общем то понятно. Для этого используется специальная кинокамера с двумя объективами, каждый из которых снимает кадры для определенного глаза (напомню, что стереоэффект в кино основан именно на том, что правому глазу и левому демонстрируются различные кадры. Каждая такая пара кадров называется стереопарой).

Но, в принципе, возможно переделать в 3D и «плоский» фильм.

Например, «Титаник» был изначально снят в 2D, а спустя 15 лет конвертирован в 3D. Правда, на конвертацию ушло больше времени, чем на съемки, потому что это очень сложный и трудоемкий процесс. Для качественного результата необходимо было вручную обрабатывать практически каждый кадр, создавая для него так называемую карту глубины. Потом на основе этой карты компьютер дважды искажал исходный кадр, чтобы получить стереопару.

Однако, я встречал высказывания, что конвертация не всегда безумно сложная работа - трудность конвертации зависит от фильма, от того, что происходит на экране. Сам процесс делится на несколько этапов: сначала весь фильм прогоняется через специальную программу, которая разделяет его на планы, а потом уже специалисты объясняют машине, где и какой объект находится в пространстве, чтобы она его поймала. Вручную исправляется то, что не получилось в автоматическом режиме: человека, например, нужно расположить таким образом, чтобы у него был рельеф лица, рельеф тела, не плоские руки и ноги – чтобы всё выглядело объёмным.





Многие из вас, наверное, обращали внимание, на то, что при просмотре 3D-фильмов без очков картинка начинает двоиться – где-то больше, где-то меньше. Это двоение называется параллаксом.

Вот что говорит Серболюб Хетлерович, креативный директор Hive Studio, одной из крупнейших российских студий по конвертации, которая работала над «Боем с тенью 3D» и «Конаном-варваром», переводила фильмы из 2D в 3D.

Где очень быстрый монтаж, там не стоит сильно усердствовать с параллаксом, не стоит делать мощный 3D-эффект. Там же, где спокойная картинка, медленные планы, и можно всё разглядеть, там нужно увеличить эффект. Можно делать как большой, так и маленький параллакс. Но если фильм идёт два часа, то мы стараемся зрителя сильно не нагружать стереоэффектом, всё должно быть комфортно и приятно для просмотра, но при этом зрелищно».

На самом деле, никакой разницы по трудозатратам между большим параллаксом или маленьким нет, здесь всё решается по индивидуальному заказу клиента. Америка – это обычно минимальный диапазон параллаксов - что-то очень осторожное и дозированное, российский зритель, который ходит на 3D-фильмы обычно ждёт, что сейчас что-то вылетит из экрана, поэтому здесь нужно, чтобы было пообъёмней. А вот азиатский рынок желает "экстрима":

Мы делали один фильм для Азии, в котором "на вылете" было почти всё, включая морскую воду, дома, весь пейзаж и даже небо. И заказчики остались довольны, говорят, мол, да, вот это мы как раз и хотели. При этом, европейцы просто снимают очки во время просмотра. Мы как-то ради интереса показали отрывки из этой картины американцам - они не выдержали и тридцати секунд!»

Многие зрители относятся к конвертации с недоверием, потому что помнят печальный опыт просмотра «Битвы титанов», «Повелителя стихий» и многих других картин, переведённых в 3D на скорую руку. Хетлерович считает, что сейчас при наличии времени можно сделать полностью объёмный фильм, который с трудом можно будет отличить от снятого на специальные камеры. Один из ярких примеров - блокбастер «Трансформеры 3: Тёмная сторона луны», часть сцен в котором снимались на камеры Джеймса Кэмерона и Винсента Пэйса, а часть - на обычные, а потом уже переводились в 3D.





Существуют и домашние программы для автоматической конвертации 2D в 3D, но они дают весьма низкокачественный результат. Конечно, нельзя говорить, что полученное таким образом 3D видео является полноценным, но определенный объем есть.

А как вам вот такое псевдо-3Д



Интересный и популярный уже эффект. Причем очень простой в изготовлении из обычной гифки.


Кто предложит свой вариант, наиболее удавшийся из серии псевдо-3Д ? Может я какую нибудь известную гифку пропустил ?










































Вот есть еще такие варианты, но мне эта техника кажется менее эффектней.






Posts from This Journal by “Музыка” Tag

  • Алеша

    60 лет назад, 5 ноября 1957 г. в Болгарии открыт памятник советским воинам-освободителям - знаменитый «Алёша» Как то чаще вспоминается солдат из…

  • Промахиваются ли пианисты?

    Очень завидую людям, которые умеют играть на музыкальных инструментах. И вот у меня есть один вопрос: на фортепиано и подобным инструментам такая…

  • День Рождения Хип-Хопа

    11 августа 2017 года исполняется 44 года со дня зарождения хип-хопа. История хип-хоп культуры берет свое начало в Нью-Йорке. Именно там в 1973…


Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Давно пора

redpill_ru September 23rd, 10:15
Давно пора переснять в 3D "Утомлённые солнцем-2". Ведь это же очевидно.



Edited at 2017-09-23 10:19 am (UTC)

Re: Давно пора

abbat81 September 23rd, 12:33

az_from_belarus September 23rd, 10:33
Фигня все эти "много-D". Фигня под маркетинговым соусом. Возможность одну и ту же хрень продавать по несколько раз.
Когда-то в советском детстве это все .3d называлось стереокино. Снимались фильмы, были специальные кинотеатры для их просмотра, в которых выдавались такие же очки. Впрочем кинотеатров было не так и много. Были даже стереоткрытки на том же принципе. И не было в этом ничего сверхнеобычного. Ну, смотрели как некую забавную диковинку, которую можно просмотреть разок и достаточно. А прок от диковинки всего лишь познавательный - на развлекательном материале изучить эффекты связанные с бинокулярностью собственного зрения.
В те же советские времена были кино и кинотеатры, до которых нынче так и не доросли - панорамное кино. Когда изображение находится вокруг зрителя. Правда тоже ничего особенно любопытного в этом не было - разве что опять же повод на развлекательном материале поразмыслить над природой и особенностями собственного зрительного восприятия.
А теперь я скажу одну важную мысль - о том, что такое настоящее объемное восприятие. Восприятие объема строится не на различии картинок в двух глазах - бинокулярность реально работает лишь в пределах одного прыжка или даже шага. Восприятие объема в действительность строится на возможности перемещения зрителя и смены им точек и направлений наблюдения. Когда два зрителя, сидящий в разных точках зала видят одинаковую картинку - это никакое не 3d, а маркетинговая обманка для безграмотных потреблядей.

masterok September 23rd, 10:41
полностью согласен, когда фильмы будут не на плоскости а в пространстве тогда и будет 3Д

Фактически они есть...

az_from_belarus September 23rd, 10:54
Любая трехмерная игрушка как раз и является таким фильмом.
И нет особенных препятствий для того, чтобы виртуализировать все сцены и персонажей из обычного кино, а затем предоставить зрителю возможность гулять в районе развития сюжетной линии.
Вот только проку особого нет. В художественно эстетическом смысле. Киноискусство, уходящее корнями в театральное искусство выработало и отшлифовало до совершенства приемы наиболее яркой передачи идеи произведения. И оказывается, что все же лучше всего это получается при работе на один ракурс - на ложу и прилегающий к нему зал. Сцены выстраиваются так, что наиболее полно смысл происходящего можно было понять из зала.
Конечно, для озабоченных фанатов может оказаться безумно интересным заглянуть снизу под юбку героини, или посчитать волоски в ухе или носу героя, но стоит ли ради такой ерунды перекраивать то, что и так превосоходно работает? Стоит лишь ради очередного маркетингового надувательства.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account