Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry

Шедевр или мазня?



Я все же считаю, что понятие шедевра не может быть общим для всех. Не зря же есть поговорка "на вкус и цвет, товарищей нет". Значительная часть людей посмотрит на картину в начале поста и скажет - мазня, другая часть людей посмотрит на "Джоконду" Да Винчи и скажет - обычная тетка, что тут такого. Это в общем то нормально, но раз так, то какие же это шедевры. Шедевром может быть что то такое общепризнанное, что никто не посмеет принизить или сказать, что это не круто! Ну вот допустим например ТАКОЕ. А может подобного и общепризнанного и не бывает вовсе или когда нибудь появится, но сейчас зачастую мы довольствуемся локальными шедеврами для определенной группы людей.

Например мне, считающему шедеврами например вот такое, всегда было интересно, как появляются на свет такие шедевры, как первое фото в посте.

А ведь это ...


... апогей творчества Василия Кандинского "Композиция VII. 1913 год". Представьте себе, начало ХХ века - эпоха перемен во всех сферах жизни и искусства. Не осталась в стороне и живопись. Художники искали новые формы выражения в изобразительном искусстве. Логическим продолжением кубизма и футуризма стал абстракционизм. Кандинский и стал одним из самых ярких представителей этого течения



Василий Кандинский за работой, 1936 год.


Лично мне кажется, что на полотне изображены просто разводы и кляксы. Однако мне любопытно было узнать, что прежде чем приступить к написанию картины, художник провел большую подготовительную работу. Он сделал более тридцати эскизов карандашом, маслом, акварелью. Само полотно Кандинский написал за четыре дня в период с 25 по 28 ноября 1913 года.



Василий Кандинский у мольберта, 1936 год


Про художника специалисты говорят, что он был синестетиком, воспринимавшим мир по-своему. Он мог видеть звуки, слышать цвета. «Композиция VII» - это различные по интенсивности цветовые фрагменты, перемежающиеся с остроугольными и плавными комбинациями. Изучая архивы художника, искусствоведы пришли к выводу, что Василий Васильевич в своей картине изобразил несколько тем: Воскрешение из мертвых, Судный День, Всемирный потоп и Райский сад. Даже не знаю, как к этому относиться. То ли это можно считать каким то фактом, то ли это все придумано и "высасано из пальца" для тех кто все равно не понимает ничего в этом.

Ну примерно вот так:




или так








Сам автор описывал творение так: «Розовый и белый вспениваются так, что кажутся лежащими вне плоскости холста либо какой-то иной, идеальной, плоскости. Они, скорее, парят в воздухе и выглядят так, словно окутаны паром. Подобное отсутствие плоскости и неопределенность расстояний можно наблюдать, например, в русской паровой бане. Человек, стоящий посреди пара, находится не близко и не далеко, он где-то. Положением главного центра — «где-то» — определяется внутреннее звучание всей картины. Я много работал над этой частью, пока не достиг того, что сначала было лишь моим неясным желанием, а затем становилось внутренне все яснее и яснее».






Оригинал статьи находится на сайте Masterok.media Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://masterok.media/91330-shedevr-ili-maznya.html

Posts from This Journal by “Творчество” Tag

  • Удалить лак с 400-летней картины

    Филипп Молд, известный в Англии искусствовед, решил приоткрыть завесу над некоторыми секретами реставрации картин. В области антиквариата его…

  • Загадочное изображение

    Кликабельно Загадочное изображение взбудоражило интернет. На одном из самых популярных сайтов в мире Reddit снимок собрал более 32 000 голосов и…

  • Анаморфные рисунки Odeith

    Работы уличного художника Odeith будто парят над землей, отрываясь от поверхности. Все дело в том, что на плоскости он рисует псевдо трехмерные…


Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

Однозначно

redpill_ru September 23rd, 13:02
Мазня

Re: Однозначно

bek408 September 26th, 20:52
Точно.

inmigrante September 23rd, 13:04
"Вот такое" вообще к искусству слабое отношение имеет. Фотография. Да, нарисованная кисточкой. Но никакой смысловой нагрузки не несет.

masterok September 23rd, 13:06
а какую смысловую нагрузку несет мазня на первом фото? Сочинить то под это можно всякое. Я вам и под фотографию много чего сочиню смыслового :-)

chupacabra_xiii September 23rd, 13:10
абсолютная мазня и очковтирательство.
честно говоря, вся эта кубизьма-супрематизьма здорово напоминает жырный троллинг богатеньких буратин бесталанными художниками и примкнувшими к ним искусствоведами. конспироложество, канешна, но иного разумного объяснения этой хрени я не вижу.

masterok September 23rd, 13:29
согласен

Мафия решает: что шедевр, а что - нет?

pravdoiskanie September 23rd, 13:15
А народ на веру это принимает: таков правильный ответ?

Re: Мафия решает: что шедевр, а что - нет?

masterok September 23rd, 13:29
скорее всего

drakonit September 23rd, 13:15
Мазня. По крайней мере это не живопись. Картина должна передавать понятные человеку образы. Реальные или пусть мифические, но понятные. А когда на холсте потеки и брызги краски, а вам вещают, что вот эти потеки сверху вниз это вот символизирует это, а вот та клякса - то, то это напоминает банальное шарлатанство.

masterok September 23rd, 13:29
согласен

rikkitiki_tavi September 23rd, 13:29
мастерство техники исполнения-это только одна из составляющих произведения искусства. то, что текст написан без ошибок, не делает его автоматически шедевром. гиперреализм в моем понимании-вообще к искусству имеет слабое отношение. к мастерству-да. точно так же, как выточенная токарем деталь. для создания шедевра этого недостаточно.
если коротко формулировать-с появлением фотографии точная передача реальности потеряла всякую ценность. а вот передача мысли, чувства, настроения или того, чего не существует в реальности, а существует только в голове автора-вот что стало искусством в живописи. поэтому, кстати, черный квадрат-это как раз квинтэссенция. абстракция высшего уровня. точность линий не так важна, как идея, настроение и эмоции.

chupacabra_xiii September 24th, 5:34
а вам захочется продираться через шедевр уровня "война и мир" или "острова в океане", написанного мало того что без правил орфографии и пунктуации, так еще и буквами разного цвета, размера, порой неузнаваемыми и расположенными в хаотичном порядке?
ой, сомневаюсь...

e_lifan_t September 23rd, 13:31
Пример немного не в тему. Вот были "Чужой-Чужие" Нормально так сделаны. Картины (во всех смыслах). Потом случились "Прометети-Заветы" Тоже вроде... картины. И начали в них искать смыслы. В одной -- нашли, расслабились (даже кое-кого убедили). Во второй уже мычать стали. Пока не плюнули и не вспомнили про "голого короля".
ИМХО, конечно.

energa September 23rd, 13:45
Если бы мазня не вытесняла реализм, было бы хорошо. Но именно это вытеснение реализма мазнёй и наблюдается.
Навязчивая реклама мазни делает её якобы самой значимой и нужной.
Всё, что отличается от гармонии и природного строя является мазнёй. Особенно вредна мазня детям. См. на примере Азбуки - https://energa.livejournal.com/840023.html

inmigrante September 23rd, 14:41
Есть гиперреализм, которые привел в пример автор поста. https://4.bp.blogspot.com/-BcB_FLDbZ7Q/WJ79dtJNqrI/AAAAAAAACoA/B5vctUC65z0Y7cxwugFvHbkeWcB0kO9MACLcB/s1600/Neapolitan.jpg Jason de Graaf. Правда, у него-то не просто "фотографии".

А ваш текст.... Прочла.... Чушь, извините. Последний учебник - яркий, привлекательный для детей, веселый. Кстати, "мужская и женская роль"... То есть, Терешкову ни-ни не показывать, плохой пример подает? А отца с ребенком, варящего тому суп, тем более?

djonsmitt September 23rd, 13:52
шедевральная мазня))

valerytim September 23rd, 13:53
Пфффф... столетняя афера. Взять ничтожество, послушное и легко управляемое, желательно с компроматом. Продукт говна от этого ничтожества раскрутить через продажных журналюг, экспертов и критиков - якобы это шедевр и чудо. Хорошо так раскрутить. Потратить на раскрутку, ну... миллионов десять.
А потом продавать говно от ничтожества десятилетиями, имея сотни миллионов прибыли больше ничего не вкладывая. Вуаля - ловкость рук и никакого мошенства)))

Edited at 2017-09-23 01:54 pm (UTC)

inmigrante September 23rd, 14:59
Напомните, какой там компромат был у Пикассо?

voytosha September 23rd, 13:53
Шедевральная мазня.

schpigel September 23rd, 13:53
Господи, у меня начинает гореть жопа, когда люди, ничего не понимающие в изобразительном искусстве и его истории начинают втирать, что Кандинский, Малевич и прочие - грязь из-под ногтей и бумагомаратели... Тут даже в диалог бессмысленно вступать и хоть что-то доказывать.

chupacabra_xiii September 23rd, 13:58
а, то есть дабы что-то видеть в этом "искусстве", необходимо иметь диплом искусствоведа и соответствующее образование?
простите, но я всегда предполагал, что это искусство для человека, а не человек для искусства.

boockman September 23rd, 14:10
Это все проверяется элементарно. Если художник способен нарисовать картину в классическом стиле, которая была бы шедевром - значит, он способен нарисовать шедевр и в другом стиле. Если же неспособен - значит это мазня. У Бушкова в цикле про капитана Сварога был хороший пример про такого вот абстракциониста)

chupacabra_xiii September 23rd, 16:34
вот совершенно верно!
именно поэтому уважаю дали и пикассо, которые таки были художниками в полном смысле слова.

shurikk77 September 23rd, 14:43
– Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, – говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить».

Незнайка на Луне
Н.Носов

masterok September 23rd, 18:12
пять с плюсом

georgiy555 September 23rd, 15:23
Все очень субъективно, лично меня, картины Кандинского завораживают, смысл искать в них глупо, но настроение они передают. Рисованные фотографии, как демонстрация техники, имеет смысл, не более. Вуаль - это здорово. Я не осуждаю, тех людей, которые не понимают Кандинского, просто мы все по разному видим и это нормально.

?

Log in

No account? Create an account