Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry

Почему "белые" проиграли "красным" ?

» … Сразу укажу на три причины неудачи белого движения:
1) недостаточная и несвоевременная,
руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников,
2) постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и
3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении…

П. Милюков. Доклад о белом движении.
Газета «Последние новости» (Париж), 6 августа 1924 года

Для меня не совсем хорошо понятный и изученный период нашей истории, по-этому с большим интересом читаю статьи на эту тему. Предлагаю вам, как мне кажется, любопытный и качественный материал для обсуждения. Итак текст от авторов: 

К началу Гражданской войны белые превосходили красных практически во всём —казалось, что большевики обречены. Тем не менее, именно красным было суждено выйти из этого противостояния победителями. Среди всего огромного комплекса причин, которые к этому привели, отчётливо выделяются три ключевые.

Для начала стоит оговорить, что определения «красные» и «белые» в значительной мере условны, как это всегда бывает при описании гражданской смуты. Война — это хаос, а гражданская война — хаос, возведённый в бесконечную степень. Даже сейчас, спустя без малого столетие, вопрос «так кто же был прав?» остаётся открытым и трудноразрешимым.

В те же времена всё происходящее воспринималось как настоящий конец света, время полной непредсказуемости и неопределённости. Цвет знамён, декларируемые убеждения — всё это существовало только «здесь и сейчас» и в любом случае не гарантировало ничего. Стороны и убеждения менялись с удивительной лёгкостью, и это не считалось чем-то ненормальным и неестественным. Революционеры с многолетним стажем борьбы — например, эсеры — становились министрами новых правительств и клеймились противниками как контрреволюционеры. А большевикам помогали создавать армию и контрразведку проверенные кадры царского режима — в т. ч. дворяне, гвардейские офицеры, выпускники Академии Генштаба. Людей в попытках хоть как-то выжить бросало из одной крайности в другую. Или «крайности» сами приходили к ним — в виде бессмертной фразы: «Белые пришли — грабят, красные пришли — грабят, ну куды бедному крестьянину податься?». Как одиночки, так и целые воинские части регулярно меняли стороны.

Пленных могли в лучших традициях XVIII века отпустить под честное слово, перебить самыми изуверскими способами или поставить в собственный строй. Упорядоченное, стройное деление «эти — красные, эти — белые, вон те — зеленые, а эти морально нестойкие и неопределившиеся» сложилось только спустя годы.

Поэтому всегда следует помнить, что когда речь идёт о какой-либо стороне гражданского конфликта, имеются в виду не строгие ряды регулярных образований, а скорее «центры силы». Точки притяжения множества групп, которые находились в постоянном движении и непрекращающихся конфликтах всех со всеми.

Но почему же победил центр силы, который мы обобщённо именуем «красными»? Почему «господа» проиграли «товарищам»?

Вопрос о «Красном терроре»

«Красный террор» часто используется как ultima ratio, описание главного инструмента большевиков, который якобы бросил к их ногам запуганную страну. Это не так. Террор всегда шёл рука об руку с гражданской смутой, потому что является производным от предельного ожесточения такого рода конфликта, в котором противникам некуда бежать и нечего терять. Более того, противники не могли в принципе избежать организованного террора как средства.

Ранее уже было сказано, что первоначально противники представляли собой маленькие группы, окружённые морем анархической вольницы и аполитичной крестьянской массы. Белый генерал Михаил Дроздовский привёл из Румынии около двух тысяч человек. Примерно столько же добровольцев было изначально у Михаила Алексеева с Лавром Корниловым. А основная масса просто не хотела воевать, включая очень значительную часть офицерства. В Киеве офицерам случалось работать официантами, при форме и всех наградах — «так больше подают-с».

 

​Второй дроздовский конный полк rusk.ru - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru</p>
Второй дроздовский конный полк
rusk.ru

 

 

Для того, чтобы победить и реализовывать своё видение будущего, всем участникам требовались армия (то есть призывники) и хлеб. Хлеб для города (военного производства и транспорта), для армии и для пайков ценным специалистам и командирам.

Людей и хлеб можно было взять только на селе, у крестьянина, который не собирался отдавать ни того, ни другого «за так», а платить было нечем. Отсюда — реквизиции и мобилизации, к которым с равным рвением пришлось прибегать и белым, и красным (а до них — ещё и Временному правительству). Как следствие — волнения села, противодействие, необходимость подавлять возмущения самыми жестокими методами.

Поэтому пресловутый и ужасный «красный террор» не был решающим аргументом или чем-то резко выделяющимся на общем фоне зверства Гражданской войны. Террором занимались все и победу большевикам принёс не он.

Но что же тогда?

Авторы статьи полагают, что всё многообразие факторов можно свести к трём принципиальным моментам.

  1. Единоначалие.
  2. Организация.
  3. Идеология.

Рассмотрим эти пункты последовательно.

 

 

1. Единоначалие, или «Когда в господах согласия нет…».

Надо отметить, что большевики (или, если брать шире, «социалисты-революционеры» вообще) изначально имели очень хороший опыт работы в условиях нестабильности и хаоса. Ситуация, когда враги кругом, в собственных рядах агенты охранки и вообще ‘trust no one’ — была для них рядовым производственным процессом. С началом Гражданской большевики в общем-то продолжили то, чем занимались ранее, только в более льготных условиях, потому что теперь они сами становились одним из главных игроков. Они умели лавировать в условиях полного разброда и повседневной измены. А вот у их противников навык «привлеки союзника и вовремя предай его, пока он не предал тебя» использовался куда хуже. Поэтому на пике конфликта против сравнительно единого (по наличию одного лидера) лагеря красных дралось множество белых группировок, причём каждая вела свою войну по собственным планам и разумениям.

Собственно, этот раздрай и неповоротливость общей стратегии лишили белых победы ещё в 1918 году. Антанта позарез нуждалась в русском фронте против немцев и готова была на многое, лишь бы сохранить хотя бы его видимость, оттягивая немецкие войска от западного фронта. Большевики были крайне слабы и неорганизованны, и помощь можно было требовать хотя бы в счёт частичных поставок уже оплаченных царизмом военных заказов. Но… белые предпочли брать через Краснова снаряды у немцев для войны против красных — создав тем самым соответствующую репутацию в глазах Антанты. Немцы, проиграв войну на Западе, исчезли. Большевики неуклонно создавали организованную армию вместо полупартизанских отрядов, пытались наладить военную промышленность. А в 1919-м Антанта уже выиграла свою войну и не хотела, да и не могла нести большие, а главное — не дающие зримой выгоды расходы в далёкой стране. Силы интервентов одна за другой покидали фронты Гражданской войны.

Белые не смогли договориться ни с одним лимитрофом — в результате их тыл (практически весь) повис в воздухе. И, словно этого было мало, у каждого белого лидера в тылу сидел собственный «атаман», вовсю отравляя жизнь. У Колчака — Семёнов, у Деникина — Кубанская рада с Калабуховым и Мамонтовым, у Врангеля — орловщина в Крыму, у Юденича — Бермондт-Авалов.

 

​Агитационный плакат белого движения statehistory.ru - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru</p>
Агитационный плакат белого движения
statehistory.ru

 

 

Итак, хотя внешне большевики казались окружённым врагами и обречённым лагерем, они могли концентрироваться на выбранных участках, перебрасывая хоть какие-то ресурсы по внутренним транспортным линиям — несмотря на развал транспортной системы. Каждый отдельно взятый белый генерал мог сколь угодно жёстко бить противника на поле боя — и красные признавали эти поражения, — но эти погромы не складывались в единую боксёрскую комбинацию, которая нокаутировала бы бойца в красном углу ринга. Большевики выдерживали каждый отдельный выпад, копили силы и били в ответ.

Год 1918-й: Корнилов идёт на Екатеринодар, но другие белые отряды оттуда уже ушли. Потом Добровольческая армия увязает в боях на Северном Кавказе, а казаки Краснова в это же время идут на Царицын, где и получают своё от красных. В 1919-м благодаря зарубежной помощи (об этом ниже) пал Донбасс, наконец взят Царицын — но Колчак в Сибири уже разбит. Осенью Юденич идёт на Петроград, имея отличные шансы его взять — а Деникин на юге России разбит и отступает. Врангель, имея превосходную авиацию и танки, в 1920-м выходит из Крыма, сражения поначалу успешны для белых, но поляки уже заключают с красными мир. И так далее. Хачатурян — «Танец с саблями», только намного страшнее.

Белые в полной мере осознавали серьёзность этой проблемы и даже попытались её решить, выбрав единого вождя (Колчак) и пытаясь координировать действия. Но к тому времени было уже слишком поздно. Причём реальная координация по факту отсутствовала как класс.

«Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура. А помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней… Против красной диктатуры нужна была белая «концентрация власти…»

Н. Львов. «Белое движение», 1924 год.

 

 

2. Организация — «война выигрывается в тылу»

Как опять-таки говорилось выше, долгое время белые обладали явственным превосходством на поле боя. Оно было столь ощутимо, что по сию пору является предметом гордости сторонников белого движения. Соответственно, изобретаются всевозможные конспирологические объяснения, призванные объяснить — почему всё так закончилось и куда же делись победы?.. Отсюда и легенды про чудовищный и не имеющий аналогов «красный террор».

А разгадка на самом деле проста и, увы, безблагодатна — белые выигрывали тактически, в бою, но проиграли главное сражение — в собственном тылу.

Н. Астров — В. Пепеляеву. Новороссийск, 16/29 января 1920 года:

«Ни одно из правительств [антибольшевистских] … не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики тоже не захватили народной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приёмами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними…»

Весной 1919 года командующий деникинской артиллерией имел всего двести снарядов в день… На отдельно взятое орудие? Нет, на всю армию.

Англия, Франция и другие державы, несмотря на позднейшие проклятия белых в их адрес, оказывали немалую или даже огромную помощь. Одному только Деникину в этом же 19-м году англичане поставили 74 танка, полтораста самолётов, сотни автомобилей и десятки тракторов, более пятисот орудий, включая 6–8-дюймовые гаубицы, тысячи пулемётов, больше двухсот тысяч винтовок, сотни миллионов патронов и два миллиона снарядов… Это очень приличные числа даже в масштабах только что отгремевшей Великой войны, их не стыдно было бы привести в контексте, скажем битвы при Ипре или Сомме, описывая ситуацию на отдельном участке фронта. А уж для гражданской войны, вынужденно бедной и оборванной — это сказочно много. Такая армада, сконцентрированная в нескольких «кулаках», сама по себе могла бы порвать красный фронт, как гнилую тряпку.

 

​Отряд танков Ударно-огневой бригады перед отправлением на фронт velikoe-sorokoletie.diary.ru - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru</p>
Отряд танков Ударно-огневой бригады перед отправлением на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

 

 

Однако в компактные сокрушительные группировки это богатство не объединилось. Более того, подавляющая часть вообще не добралась до фронта. Потому что была полностью провалена организация тылового снабжения. И грузы (боеприпасы, еда, униформа, техника…) либо разворовывались, либо забивали отдалённые склады.

Новые британские гаубицы портились необученными белыми расчётами в три недели, что неоднократно приводило английских советников в смятение. 1920 год — у Врангеля, по оценке красных, на день боя отпускалось не более 20 снарядов на орудие. Часть батарей вообще приходилось отводить в тыл.

На всех фронтах оборванные солдаты и не менее оборванные офицеры белых армий, без еды и патронов, отчаянно сражались с большевизмом. А в тылу…

«Глядя на эти сонмища негодяев, на этих разодетых барынь с бриллиантами, на этих вылощенных молодчиков, я чувствовал только одно: я молился: «Господи, пошли сюда большевиков, хоть на неделю, чтобы хотя бы среди ужасов чрезвычайки эти животные поняли, что они делают».

Иван Наживин, русский писатель и эмигрант

Нескоординированность действий и неспособность организовать, выражаясь современным языком, логистику и тыловую дисциплину, приводили к тому, что чисто военные победы Белого движения растворялись в дыму. Белые хронически не могли «дожать» противника, при этом медленно и необратимо теряя свои боевые качества. Белые армии в начале и конце Гражданской принципиально отличались только степенью оборванности и душевного надлома — причём не в лучшую к финалу сторону. А вот красные — менялись…

«Вчера состоялась публичная лекция полковника Котомина, бежавшего из Красной Армии; присутствующие не поняли горечи лектора, указавшего на то, что в комиссарской армии много больше порядка и дисциплины, чем у нас, и произвели грандиозный скандал, с попыткой избить лектора, одного из идейнейших работников нашего национального Центра; особенно обиделись, когда К. отметил, что в красной армии пьяный офицер невозможен, ибо его сейчас же застрелит любой комиссар или коммунист».

Барон Будберг

Будберг несколько идеализировал картину, но суть оценил верно. И не только он. В нарождающейся Красной армии шла эволюция, красные падали, получали болезненные удары, но поднимались и шли дальше, делая выводы из поражений. И даже в тактике не раз и не два усилия белых разбивались об упорную оборону красных — от Екатеринодара до якутских селений. Напротив, неудача белых — и фронт рушится на сотни километров, зачастую — навсегда.

1918 год, лето — Таманский поход, на сборные отряды красных в 27 000 штыков и 3500 сабель — 15 орудий, в лучшем случае от 5 до 10 патронов на бойца. Нет еды, фуража, обоза и кухонь.

 

​Красная армия в 1918 году. Рисунок Бориса Ефимова http://www.ageod-forum.com - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru</p>
Красная армия в 1918 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

 

 

1920 год, осень — Ударная огневая бригада на Каховке имеет батарею шестидюймовых гаубиц, две лёгких батареи, два отряда броневиков (ещё отряд танков, но в боях он не успел принять участие), более 180 пулемётов на 5,5 тысяч человек, огнемётную команду, бойцы одеты с иголочки и поражают выучкой даже врага, командиры получили кожаную форму.

 

​Красная армия в 1921 году. Рисунок Бориса Ефимова http://www.ageod-forum.com - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru</p>
Красная армия в 1921 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

 

 

Красная кавалерия Думенко и Будённого заставила изучать свою тактику даже противника. Тогда как белые чаще всего «блистали» лобовой атакой пехоты в полный рост и обходом конницы с фланга. Когда армия белых при Врангеле благодаря поставкам техники начала напоминать современную — было уже поздно.

У красных находится место и кадровым офицерам — как Каменев и Вацетис, и делающим успешную карьеру «из низов» армии — Думенко и Будённый, и самородкам — Фрунзе.

А у белых, при всём богатстве выбора, одной из армий Колчака командует… бывший фельдшер. Решающее наступление Деникина на Москву возглавляет Май-Маевский, выделяющийся запоями даже на общем фоне. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «работает» курьером между Колчаком и Деникиным, где и гибнет. Почти в каждой части процветает презрение по отношению к другим.

 

 

3. Идеология — «голосуй винтовкой!»

Чем была Гражданская война для обычного гражданина, рядового обывателя? Перефразируя одного из современных исследователей, в сущности это оказались грандиозные, растянутые на несколько лет демократические выборы под лозунгом «голосуй винтовкой!». Человек не мог выбрать время и место, где ему довелось застать удивительные и страшные события исторического значения. Однако мог — пусть и ограниченно — выбрать своё место в настоящем. Или, на худой конец, своё отношение к нему.

 

​ - Война красных и белых: люди, проигравшие всё | Военно-исторический портал Warspot.ru

Вспомним то, о чём уже говорилось выше — противники крайне нуждались в вооружённой силе и продовольствии. Людей и продовольствие можно было достать силой, но не всегда и не везде, умножая врагов и ненавистников. В конечном итоге победитель определялся не тем, насколько жестоким он окажется и сколько отдельных сражений он сможет выиграть. А тем, что он сможет предложить огромной аполитичной массе, безумно уставшей от беспросветного и затянувшегося конца света. Сможет ли привлечь новых сторонников, сохранить лояльность прежних, заставить колебаться нейтральных, расшатать мораль врагов.

Большевики — сумели. А их противники — нет.

«Чего хотели красные, когда они шли воевать? Они хотели победить белых и, окрепнув на этой победе, создать из нее фундамент для прочного строительства своей коммунистической государственности.

Чего хотели белые? Они хотели победить красных. А потом? Потом — ничего, ибо только государственные младенцы могли не понимать, что силы, поддерживавшие здание старой государственности, уничтожены до основания, и что возможностей восстановить эти силы не имелось никаких.

Победа для красных была средством, для белых — целью, и притом — единственной.»

Фон Раупах. «Причины неудачи белого движения»

Идеология — инструмент, который сложно подсчитать математически, однако он также имеет свой вес. В стране, где большая часть населения едва-едва читала по складам, было крайне важно суметь внятно разъяснить, ради чего предлагается воевать и умирать. Красные смогли. Белые не сумели даже консолидированно решить между собой, за что воюют. Наоборот, они сочли верным откладывание идеологии «на потом», сознательное непредрешенчество. Даже среди самих белых союз между «имущими классами», офицерами, казаками и «революционной демократией» называли противоестественным — как же им убедить колеблющихся?

«…Нами поставлена громадная кровососная банка больной России… Переход власти из советских рук в наши руки не спас бы Россию. Надо что-то новое, что-то до сих пор неосознанное — тогда можно надеяться на медленное возрождение. А ни большевикам, ни нам у власти не быть, и это даже лучше!»

А. Лампе. Из «Дневника». 1920 год

 

 

Повесть о проигравших

В сущности, наша вынужденно краткая заметка стала повестью о слабостях белых и в существенно меньшей степени — о красных. Это не случайно. В любой гражданской войне все стороны демонстрируют немыслимый, запредельный уровень бардака и неорганизованности. Естественно, и большевики с примкнувшими попутчиками не составили исключения. Но белые поставили абсолютный рекорд по тому, что сейчас назвали бы «безблагодатностью».

В сущности это не красные выиграли войну, они в общем-то делали то, чем занимались и раньше — сражались за власть и решали проблемы, преграждавшие путь к их будущему.

Это белые проиграли противостояние, проиграли на всех уровнях — от политических деклараций до тактики и организации снабжения действующей армии.

Ирония судьбы — большинство белых не защищало царский режим, а то и приняло активное участие в его свержении. Они отлично знали и критиковали все язвы царизма. Однако при этом скрупулёзно повторили все основные ошибки прежней власти, приведшие её к краху. Только в более явной, даже карикатурной форме.

Напоследок хотелось бы привести слова, которые изначально были написаны применительно к гражданской войне в Англии, но прекрасно подходят и к тем ужасным и великим событиям, что сотрясли Россию без малого сто лет назад…

«Говорят, что этих людей закрутил вихрь событий, но дело в другом. Никто их никуда не увлекал, и не было необъяснимых сил и невидимых рук. Просто всякий раз, когда они оказывались перед выбором, то принимали верные, со своей точки зрения, решения, но в итоге цепочка верных по отдельности намерений приводила в тёмный лес… Оставалось лишь плутать в злых чащах, пока, наконец, не выходили на свет выжившие, с ужасом глядя на оставленную за спиной дорогу с трупами. Многие прошли через это, но благословенны те, кто понял своего врага и потом не проклинал его»

А. В. Томсинов «Слепые дети Кроноса».

 

[источники]

источники

http://warspot.ru/4587-voyna-krasnyh-i-belyh-lyudi-proigravshie-vsyo — авторы Евгений Белаш /Игорь Николаев

Литература:

  1. Будберг А. Дневник белогвардейца. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001
  2. Гуль Р. Б. Ледяной поход (с Корниловым). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
  3. Дроздовский М. Г. Дневник. — Берлин: Отто Кирхнер и Ko, 1923.
  4. Зайцов А. А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.
  5. Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918–1921. — СПб.: Полигон, 2002.
  6. Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 1917–1918. М., «Политиздат», 1990.
  7. Ковтюх Е. И. «Железный поток» в военном изложении. Москва: Госвоениздат, 1935
  8. Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. — М: ACT, 2004.
  9. Очерки Е. И. Достовалова.
  10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
  11. Реден. Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина. 1914–1919. М.: Центрполиграф, 2007 г.
  12. Уильмсон Хадлстон. Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера. М.: Центрполиграф, 2007 г.
  13. ЖЖ Евгения Дурнева http://eugend.livejournal.com — в нём собраны различные познавательные материалы, в т.ч. рассмотрены некоторые вопросы красного и белого террора применительно к Тамбовщине и Сибири.

 

А вот еще в свое время довольно бурное обсуждение вызвала такая статья в блоге - Не киношный АДМИРАЛ и Мифы германского следа в Октябрьской Революции. А можно еще обсудить Восстание декабристов, но если не верить в официальную версию и Как грабили Ленина

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=85004

Posts from This Journal by “История” Tag

  • Когда Литовцы владели Русскими землями?

    Вторым после Орды по значению соседом Руси в XIV—XV вв. было Литовское княжество. Его расцвет связан с деятельностью князя Гедимина и его…

  • Миледи из "Трех мушкетеров"

    Эта история кажется вымышленной — столько в ней интриг и коварства. А перечисление лиц, участвовавших в ней, даст честь любому…

  • Поддельные "документы Сиссона"

    В мире достаточно много якобы исторических документов, которые через значительное время признавались подделками. Представьте себе, сколько еще…


Buy for 300 tokens
Buy promo for minimal price.

У Николая Старикова это хорошо объяснено - просто красные договорились с англичанами и те стали помогать с вооружением и сдавать им белых, а белые не смогли договориться с ними. Хотя через некоторое время после выигрыша красные кинули англичан и стали строить независимое государство - вот тогда-то они и стали готовить Гитлера.

Иван Иванов December 9th, 2015
И Сталин тоже готовил Гитлера. У них разные были задумки, Запад помогал Гитлеру, чтобы он остановил или ослабил красную армию, а Сталин поддерживал Гитлера в надежде на то, что Гитлер подомнёт Европу при этом сильно ослабев. Вот тут-то Сталин и должен был "освободить" красной армией старушку Европу, и выстроить глобальный СССР. Но... Гитлер всех переиграл.

medovaiagora December 9th, 2015
К началу Гражданской войны белые превосходили красных практически во всём —казалось, что большевики обречены. Тем не менее, именно красным было суждено выйти из этого противостояния победителями. Среди всего огромного комплекса причин, которые к этому привели, отчётливо выделяются три ключевые.

Откуда Вы это взяли? Красные с самого начала контролировали важнейшие промышленные центры, и вообще центр страны, что облегчало им маневр между фронтам и и позволяло бить противников по частям.
А главное, они обладали подавляющим численным преимуществом, поскольку на "грабь награбленное, заводы рабочим, землю крестьянам мир народам" их оппонентам, будь они хоть семи пядей во любу, перед ширнармассами возразить было нечего. Потом конечно вместо перечисленного ширнармассы получили газы под Тамбовым, продразверстку, колхозы и т.д., но это потом, а в ГВ повелись.

(Anonymous) December 9th, 2015
Красные изначально проигрывали. Бездарность военного руководства сказывалась, но интриги таки сделали своё дело. Достаточно вспомнить как они кинули Махно.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
blogbaster December 9th, 2015
Добрый день))

Очень познавательный пост. Полезно было освежить память, спасибо!

masterok December 9th, 2015
и мне, на здоровье ...

(no subject) (Anonymous) Expand
vandervart December 9th, 2015
почему белые проиграли, очень хорошо показано в х/ф "Неуловимы мстители-Корона Российской империи"

lrlay777 December 10th, 2015
Мда.
В период "возрожденческого романтизма" времен Перестройки, изображенное там казалось гнусным пасквилем. Но глядя потом на тараканью возню уже современных монархистов, понимаешь, что пародия была точна)

(no subject) (Anonymous) Expand
nazar1937 December 9th, 2015
"Год 1918-й: Корнилов идёт на Екатеринодар, но другие белые отряды оттуда уже ушли" - Чо за хрень? Какие ещё белые отряды оттуда уже ушли? Прежде чем такое тиснуть, необходимо хотя бы полистать школьный учебник по истории.

masterok December 9th, 2015
"Красные заняли Екатеринодар, оставленный без боя за день до этого Отрядом Кубанской рады за день до этого произведённого ею в генералы В. Л. Покровского 1 (14) марта 1918 года, что значительно осложнило положение белой армии. Перед Добровольцами встала новая задача — взять город. 3 (17) марта у Новодмитриевской армия соединилась с воинскими формированиями Кубанского краевого правительства"

пруф

sorgon_74 December 9th, 2015
Это чо из запасников агиток цк влксм вытащили? Это уровень анализа 1989 года. Перестроечный комсомолец в свете новых веяний рассказывает про то что красные молодцы а белые дурачки. Какой позор товагищ "мастерок". Если я правильно понял вы гоните совковый тухляк для молодой читающей публике сознательно. То есть вы заитересованы что мы молодое поколение русских так и жрало вашу совкую дрибузьню. Что бы и в 21 веке у русских в головах были эти лопаты пропагандонского говна. Я правильно понял ваши мотивы? Вы презираете и ненавидите русских и укрепляете паутину лжи и демагогии. А почему так?

medovaiagora December 9th, 2015
В последние месяцы такого много в интернетах появилось. Ребёнку ясно, что появилось неслучайно.
Чекистская госпрограмма по воспитанию дАрагих россиян. А на Донбассе сектанты и реконструторы, не наши проблемы, мы с терроризмой беремся.

Edited at 2015-12-09 01:52 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
salatau December 9th, 2015
Этот вопрос уже дано ясен: потому что Запад не поддержал деньгами и вооружением те цели, которые ставило Белое движение.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
a011kirs December 9th, 2015
Таков объективный ход Истории. Против ветра Истории не попрёшь - только намокнешь. Точно такая же история сейчас с Украиной, но всё равно, как бы не кривлялись - всё бесполезно, только устанут и намокнут. Самое смешное - они ЭТО ПОНИМАЮТ.

medovaiagora December 9th, 2015
Не путайте масонские программы и "ветер истории".

(no subject) (Anonymous) Expand
medovaiagora December 9th, 2015
Да на красном плакате "за что сражаются теперь" под надписью "свободный труд" вполне реалистичное изображение вожделений образованцев-прогрессистов.

Edited at 2015-12-09 01:56 pm (UTC)

nikola_67 December 11th, 2015
А у белых какие были плакаты? Вот их пиар служба и проиграла Гражданскую! Это я только что придумал, так что не парься с ответом:))

const0000 December 9th, 2015
белые не могли победить - у них не было соответствующей ЕДИНОЙ (на всех) идеи.
а отличии от их оппонентов.

yuridmitrievich December 9th, 2015
"... Самая же главная причина наших белых неуспехов лежала, несомненно, в том, что мужик и серая солдатская шинель оказались не на нашей стороне. Солдат — потому что мы, как дятел, неустанно твердили о своем желании продолжать войну с немцами, между тем как солдат только потому и к революции примкнул, что не желал больше воевать и рвался с фронта. Мужик — вследствие того, что мы не сумели привлечь его на свою сторону. Все из-за той же боязни связать себя обещаниями и веруя в Учредительное собрание, мы не только не давали мужику синицу в руки, но и журавля в небе посулить опасались, а думали растрогать его призывами к «единой-неделимой» и звали идти на свержение «захватчиков власти» — большевиков. Между тем в глазах крестьянина эти захватчики были не хуже, а лучше предыдущих тоже захватчиков — Временного правительства. Большевики войну кончили и предложили брать чужие земли где, кто и сколько хочет».
(Д. В. Филатьев Катастрофа Белого движения в Сибири)

Артем Камбуров December 9th, 2015
Белые проиграли в первую очередь потому, что они, в отличие от красных, продолжали считать крестьянство быдлом. Победа красных это был по сути выбор подавляющей части населения которая оценила преимущества советов народных депутатов которые красные создавали в первую очередь на любой подконтрольной территории.

medovaiagora December 9th, 2015
Оне не считали крестьянство быдлом. Другое дело, что они перед ним не заискивали и не давали ему популистских обещаний. Против "грабь награбленное, заводы рабочим, землю крестьянам мир народам" даже сегодня перед лохокторатом возразить нечего, а при том уровне политической грамотности масс и подавно. Мудрость конечно не в политграмотности, но в то время народной мудрости не хватило...

Edited at 2015-12-09 03:26 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
baranissimo December 9th, 2015
Я полагаю, в николаевской рашке был такой беспредел по отношению к рабочим и крестьянам, что ватники сочли за радость перевешать всяких там дворян.
Собственно, нынешнее время мало чем отличается от того. Классовая ненависть растет как на дрожжах. Когда Зю сдохнет я даже не знаю кто будет сливать протест так эффективно.

Мещерский December 9th, 2015
Красные победили потому что дали народу надежду. Они провозгласили лозунги "Земля крестьянам" "Фабрики рабочим" "Построим светлое будущее" и т.д. и сумели увлечь основную массу пролетариата и крестьянства, запудрив им мозги.
Большую ставку сделали на молодёжь, которой пообещали радужные перспективы и заложив в их головы коммунистический бетон.
Белые не смогли предложить ничего подобного.
Да, большевики соврали но это выяснится потом а пока массы пришли в их ряды.

yuridmitrievich December 9th, 2015
= Да, большевики соврали но это выяснится потом...

Большевики оставили землю у помещиков?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
partagenocce December 9th, 2015
2) "постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и
3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении"

ой! таки паровозы дружбы не изобретение майдаунов?

3000-ТОП

3000top December 9th, 2015
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

?

Log in

No account? Create an account