?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Как обмануть детектор лжи?
masterok


В продолжении нашей с вами темы про Этот лживый детектор лжи или миф о полиграфе хочу привести вам несколько примеров того, как можно обмануть полиграф.

Принцип работы детектора лжи основывается на изменении таких физиологических показателей, как частота дыхания, пульс, кровяное давление и кожно-гальваническая реакция (то есть сопротивляемость кожи к электрическому току). Другие методы могут включать в себя наблюдение за изменениями ширины зрачков или активности мозга при помощи МРТ.

Результаты теста на полиграфе не принимаются уголовными судами США и большинства европейский стран. Однако власти нашли этому изобретению другое применение. В Британии инспекторы, наблюдающие за условно осужденными, используют детектор для контроля за лицами, совершившими серьёзные половые преступления, в результате чего десятки людей возвращаются за решётку. В Соединённых Штатах полиграфы применяют при подборе персонала для ЦРУ и других важных государственных ведомств.

Но есть ли у них уязвимость?


Президент Американской ассоциации операторов полиграфа Уолт Гудзон 25 лет проработал в полиции Техаса. Он настаивает на полезности этого устройства при расследовании преступлений. «Оно помогает сузить круг подозреваемых. Это быстрый и простой способ проверить человека и решить, стоит ли дальше работать в данном направлении или необходимо переключиться на другие версии».





Обычно работа операторов состоит в том, чтобы задавать важные (Вы ограбили банк?) и не относящиеся к делу (Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?) вопросы вперемежку. Поскольку на последний тип вопросов невозможно ответить «нет» совсем не покривив душой, показатели приборов при ответах на них можно считать исходными данными.

Идея состоит в том, чтобы составить представление о том, как человек реагирует на ложь, не находясь в состоянии стресса. Таким образом оператор может расшифровывать результаты тестирования более точно, чем если бы он сравнивал их только с очевидной правдой (например, при ответе на вопрос «Вы мужчина?»)

Джордж Машке, который с 2000 года ведёт сайт antipolygraph.org, утверждает: для того, чтобы перехитрить полиграф, нужно вычислить контрольный вопрос и усилить свою реакцию на него.

«Когда вам задают контрольный вопрос вроде «Вам когда-нибудь приходилось лгать, чтобы избежать неприятностей?» вы можете попытаться очень быстро решить математическую задачу в уме, чтобы умственная активность привела к повышению потливости, учащению дыхания и тд. Если вам удастся усилить реакцию на контрольный вопрос, то теоретически вы можете благополучно пройти тест».

По словам Гудзона, при помощи этой техники действительно можно обмануть операторов-новичков, но опытного человека провести гораздо сложнее:

«Менять параметры человеческого организма сознательно не так уж сложно, и существует множество сайтов анти-полиграфов, которые этому учат. Чему эти сайты не могут научить – так это тому, как изменить естественный отклик на вопрос оператора. Когда испытуемый пытается изменить или контролировать нормальные реакции своего организма, то машина регистрирует аномальные данные, которые оператор может легко распознать. Их специально учат распознавать неестественные физиологические отклики.

Тем не менее результаты тестирования на детекторе лжи оказываются ошибочными примерно в 10-15 процентах случаев. При этом ряд исследователей особенно озабочены тем, что чаще всего полиграф даёт ошибочные позитивные результаты (то есть невинных людей принимает за виновных), по сравнению с ошибочными негативными (то есть считает виновных людей невиновными).

Polygraph_Test_-_Limestone_Technologies_Inc


Гудзон считает, что некоторые люди дают правдивые ответы, но заваливают тест, слишком старательно пытаясь контролировать отклики своего тела. «Когда честный человек невольно меняет свои физиологические показатели, изо всех сил стараясь благополучно пройти тест, его ответы могут быть приняты за ложь», — говорит он.

Многие исследователи считают ошибочным сам принцип работы полиграфа, поскольку физиологический отклик организма далеко не всегда является показателем лжи. В 2011 году специалисты Американской ассоциации операторов полиграфа провели собственное исследование и пришли к выводу, что результаты тестов оказываются неверными в 15 процентах случаев.

[источники]источники
http://www.bbc.com/future/story/20160412-can-you-beat-a-lie-detector-test



Давайте я вам напомню еще что нибудь интересного: вот например Как советский летчик стал вождем индейского племени, а вот как жил богатейший человек в истории. Давайте вспомним Что будет, если прокопать тоннель через центр Земли? и Почему пассажирам самолётов не выдают спасательные парашюты

Subscribe to  masterok

Posts from This Journal by “Вопрос” Tag

  • Кто такой хулиган

    Вопрос, на первый взгляд, покажется глупым. Ведь слово давно ассимилировалось в русском языке, и означает нарушителя общественного порядка.…

  • Как раньше маневрировали большие парусники в портах?

    Задали мне такой вопрос, на который я не смог найти приличный ответ в интернете. Кто поможет? Сейчас в портах шныряют всякие буксиры, которые…

  • Кто такой пожарный и пожарник?

    Какая разница между пожарником и пожарным? К сожалению, не многие знают различия этих названий. Более того даже между самими пожарными идут…


promo masterok january 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

А еще можно себя убедить, что ты говоришь правду.
Например, если меня спросят- бывал ли я в космосе, я могу ответить да. Ведь я всегда нахожусь в космосе вместе со своей планетой Земля.
Как бы на мой утвердительный ответ среагировал полиграф?)

Он бы показал что вы врете.

Есть чёткая закономерность: чем говнянее и мерзее страна, тем сильнее она борется с "сексуальными преступлениями" (пожалуй, на самом деле самыми простительными из всех).

То-то британская свора так любит такую "борьбу" устраивать.

Так война против секса это же не самоцель, а способ подчинения населения.

В обычных деспотиях и диктатурах сажать людей за именно секс нету особенной нужды - там и без того хватает поводов для ареста. А вот страны, цинично именующие себя "свободным миром", хотят сохранить внешнюю видимость соблюдения прав граждан - и одновременно не потерять рычаги управления этими самыми гражданами.

"Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают."

Наш девиз: "Богатство и честность в одном лице!".

мне всегда было интересно - можно ли пройти этот тест, если у испытуемого склероз? Он не врет, он просто забыл...

Если человек не помнит деталей, у него радостно-возбужденное состояние - скорее всего тест пройдет. А если он волнуется, вдруг чего "такое" забыл, показывает неуверенность, забывчивость, растерянность - провалит 100%.

Проходил я этот полиграф - все отрицать, не доказуемо )

неоднозначные данные считаются за провал
не кооперировать тоже провал

(Deleted comment)
Тест начинается с "доверительной беседы", если "впадете в астрал" во время этой "беседы" - провалите его еще до включения прибора.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
Ну вы прям аристократ! )

Все мы лгуны.

Прибор только дает показания... 80% успеха - Мастер, что сидит рядом с прибором... Железку обмануть не трудно. Настоящего полиграфолога хрен обманешь :-)

Обмануть-то полиграф можно, но почти бессмысленно. Если результаты будут неоднозначны, человека просто заставят сдавать тест снова и снова. За свой счёт, естественно. А если он откажется - то вернут в тюрьму.

не заставят: самая большая проблема "полиграфирования" - если заподозрят "мухлевание", то тест будет считаться проваленным, результат будет зафиксирован, а в дальнейшем всегда учитываться при последующих тестах, как на полиграфе, так и без. В результате, с вероятностью 98% последующие тесты будут провалены. В основном полиграф применяется при приеме на работу (и при последующих "ресертификациях") в силовые структуры (полиция, ФБР, ЦРУ, ICE, CBP и пр.), где может навсегда "убить" карьеру человека.
А из тюрьмы еще никого и никогда по показаниям полиграфа не освободили. Вот наоборот - это было.

Показал статью человеку сведущему, если хотите вот его мнение:

"Правильная статья. Только правильная для полиграфологов ))))
Во-первых, этот америкос ведущий сайт антиполиграф, давным давно работает под крышей НЦОДИ Министерства обороны США. Национальный центр оценки достоверности информации.
Там проводятся разработки не только по полиграфу, но и по новейшим альтернативным методам. Это вопрос нац безопасности, а в США это священная корова и если бы он работал не под крышей федералов, то давно бы в тюряге с нигерами развлекался ))))
Во-вторых, касаемо важных и неважных вопросов, то в статье они показаны некорректно. Специалисту это сразу видно. Они коррелируют друг с другом, что недопустимо. Вообще такие важные вопросы называются проверочными, а неважные - вопросами сравнения или контрольными. Есть две категории контрольных вопросов: вопросы вероятной лжи и вопросы управляемой лжи. Они друг друга дополняют и правильном использовании там муха не пролетит ))))
Ну и наконец указанная в статье статистика по достоверности полиграфа это просто реклама метода )))))
10-15 ошибок это ж 85% достоверности ))))
Покажите мне другой законный экологичный метод оценки достоверности информации с такой статистикой достоверности )))))
На самом деле в США уже проводился мета-анализ статистической достоверности полиграфных тестов. В зависимости от цели теста достоверность варируется от 75% до 99%.
В общем статья это относительно качественная направленная информация (деза вперемешку с правдой).
С человеком, прочитавшим данную статью, и использующему эти советы в ходе тестирования будет проще работать, так как намеренное усиление когнитивных процессов не повлияет на общую картину вегетативной нервной системы, но покажет полиграфологу, что человек хитрит ))))
Короче, с профи это не прокатит, а новичка проще заболтать, чем в считалочки играть )))) "

Гвоздик в карман и пофиг на того профи: хорошая царапина надежно перекроет все вегетативные реакции. Но это самый топорный способ, есть куча более элегантных решений.

это все хорошо... но... если вас тестируют 10 сеансов подряд и вся процедура идет несколько часов... у вас нет шансов...

"Обычно работа операторов состоит в том, чтобы задавать важные (Вы ограбили банк?) и не относящиеся к делу (Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?) вопросы вперемежку. Поскольку на последний тип вопросов невозможно ответить «нет» совсем не покривив душой, показатели приборов при ответах на них можно считать исходными данными." - это, по большому счету, не верное объяснение принципов работы с полиграфом: суть "испытания детектором лжи" - субъективный допрос с пристрастием, с сильным прессингом, в обход всех существующих правовых норм. Собственно, работа с прибором занимает примерно 15-25% времени. Допрос начинается с момента, когда человек входит в помещение (за ним следит камера и специально подготовленный секретарь) для "испытания" и заканчивается только после того, как человек покидает территорию (даже не помещение - были случаи, когда человека догоняли, до того, как он успевал сесть в свою машину и "процесс" продолжался).

PS Одним из "стандартных" вопросов часто является такой: "знакомились ли вы с публикациями, посвященными технике обмана тестов на полиграфе, знакомы ли вы с методами противодействия тестированию на полиграфе, считаете ли вы тестирование на полиграфе ненаучным, пытались ли вы когда-либо обмануть тест на полиграфе?" Поздравляю - все, кто прочитал эту заметку, автоматически становятся в очередь на провал теста: скажете "да, читал что-то" - автоматически клеймо "неблагонадежен" (ибо зачем читал, если скрывать нечего), а скроете - могут ведь и узнать (не обязательно из теста на приборе - просто по IP адресу)...

Edited at 2016-04-19 07:06 am (UTC)

Если проверяют по такой системе, то система заведомо параноидальна. Т.е. определяет маркером неблагонадежности любого человека, интересовавшегося темой.

>>Как обмануть детектор лжи?
Бред.
Для начала обсудите как обмануть градусник. Это попроще будет.

С приветом, Лось




Лось и правда с приветом

У нас на работе стали применять полиграф при приеме на работу. Смешно, но воровать стали больше.

А я работал в конторе, где анкеты отправляли на графологическую экспертизу.
Чем больше шаманских методов при вербовке сотрудников, тем больше будет дурдома.