?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Теория заговоров. Глобальный прокол закона всемирного тяготения
masterok


Поверхностные массы Земли распределены неоднородно. Там есть мощные горные массивы, с плотностью пород около трёх тонн на кубометр. Есть океаны, в которых плотность воды составляет всего тонну на кубометр – даже на глубине в 11 километров. Есть долины, лежащие ниже уровня моря – в которых плотность вещества равна плотности воздуха. По логике закона всемирного тяготения, эти неоднородности распределения масс должны действовать на гравиметрические инструменты.

Но некоторые группы людей утверждают, что это не так ...

Простейшим гравиметрическим инструментом является отвес – успокоившись, он ориентирован вдоль местной вертикали. Издавна предпринимались попытки обнаружить уклонения отвеса, обусловленные притяжением, например, мощных горных массивов. Только роль отвеса здесь играл, конечно, не простой грузик на ниточке – ибо как можно знать, куда и насколько он отклонён? А использовался метод сравнения геодезических координат пункта измерений (получаемых, например, с помощью триангуляции) и его же координат, получаемых из астрономических наблюдений. Лишь во втором из этих методов используется привязка к местной вертикали, которая реализуется, например, с помощью ртутного горизонта у телескопа. Таким образом, по разнице координат пункта, полученных названными двумя методами, можно судить об уклонении местной вертикали.

Так вот, результирующие уклонения в большинстве случаев оказались гораздо меньше тех, которые ожидались из-за действия горных массивов. Во многих учебниках по гравиметрии упоминаются измерения, которые в середине 19-го века провели англичане южнее Гималаев. Там ожидались рекордные уклонения, ведь с севера находился самый мощный горный массив Земли, а с юга – Индийский океан. Но обнаруженные уклонения оказались почти нулевыми. Аналогичное поведение отвеса обнаруживается и вблизи морской береговой линии – вопреки ожиданиям того, что суша, более плотная, чем морская вода, будет притягивать отвес сильнее.

Для объяснения подобных чудес учёные приняли гипотезу об изостазии. Согласно этой гипотезе, действие неоднородностей поверхностных масс скомпенсировано действием неоднородностей противоположного знака, находящихся на некоторой глубине. Т.е., под поверхностными плотными породами должны находиться рыхлые, и наоборот. Причём, эти верхние и нижние неоднородности должны, совместными усилиями, повсеместно обнулять действие на отвес – как будто никаких неоднородностей нет вовсе.

Оглушительные результаты гравиметрических измерений

Знаете, когда читатели наших статей доходили до мест про изостазию, то они, не веря возможности такого лепета в современной науке, кидались, например, в Википедию – и убеждались, что всё так и есть. И – как они выражались – «от хохота падали пацтул». Ну, действительно: чем глубже океан, тем мощнее плотные компенсирующие залежи под его дном. А чем выше горы, тем на всё более рыхлом фундаменте они красуются. Причём, всё – тютелька в тютельку! Даже детям смешно! Но дети ещё не знают, что концепция изостазии прямо противоречит реалиям динамики земной коры – а то они смеялись бы ещё громче.

Заметим, что уклонения отвеса свидетельствуют о горизонтальных компонентах местного вектора силы тяжести. Вертикальная же его компонента определяется с помощью гравиметров. С гравиметрами творятся те же самые чудеса, что и с отвесами. Но измерений с гравиметрами – очень много. Поэтому, чтобы народ не смешить, специалисты нагромоздили терминологические и методологические дебри, сквозь которые трудно продраться непосвящённому.

Если публиковать прямые результаты гравиметрических измерений, то было бы слишком очевидно, что они не зависят от поверхностных неоднородностей масс. Поэтому прямые результаты пересчитывают, внося специальные поправки. Первая поправка, «за свободный воздух», или «за высоту», отражает нахождение пункта измерений на высоте, не совпадающей с уровнем моря (вблизи поверхности Земли эта поправка составляет около 0.3 мГал/м; 1 Гал = 1 см/с2). Вторая поправка отражает действие поверхностных неоднородностей масс. Сумму этих поправок называют поправкой Буге. Разность между измеренным и теоретическим значениями силы тяжести называют аномалией: без учёта второй поправки эта разность называется аномалией в свободном воздухе, а с учётом обеих – аномалией Буге.


Теперь процитируем:

«…пределы изменений аномалий в свободном воздухе должны быть от –350 мГал (для океана глубиной 5 км) до +450 мГал (для плоскогорья высотой 4 км). Аномалии Буге должны равняться нулю.

Однако оказалось, что результаты наблюдений противоречат этой теоретической зависимости. Аномалии в свободном воздухе почти не выходят за пределы ±50 мГал, а огромное большинство аномалий вообще близко к нулю. В то же время аномалии Буге в горных районах оказываются, как правило, отрицательными и довольно значительными по величине. Так, в западном Тибете, Памире, Куэнь-Луне аномалии Буге колеблются в пределах от –250 мГал до –550 мГал, в Мексиканском нагорье достигают –200 мГал, в Альпах –150 мГал. Напротив, в Атлантическом и Тихом океанах они имеют положительные значения от 300 до 400 мГал. »

Оглушительные результаты гравиметрических измерений

«…длинные полосы отрицательных аномалий… прослеживаются вдоль западного берега Южной и Центральной Америки, вдоль Алеутской островной дуги,… вдоль внешнего края дуги Суматра-Ява, вдоль Пуэрто-Рико, по дуге Южных Сандвичевых островов… Всюду эти аномалии или совпадают с глубоководными желобами, или идут по их краю».

Таким образом, имеет место чёткая закономерность: если при гравиметрической съёмке не вводить поправок на влияние поверхностных масс, а использовать только поправку «за свободный воздух», то аномалии силы тяжести везде становятся близкими к нулю. Но считается, что поверхностные массы не могут не оказывать влияния на гравиметр, поэтому вычисляются и вносятся поправки, которые и дают аномалии, равные по величине этим поправкам. А затем, чтобы обнулить аномалии и привести теоретические значения в согласие с измеренными, применяют всё ту же остроумную гипотезу об изостазии.

Думаете, не может быть такого плачевного состояния дел в науке? Может, может. А вот чего не может быть – так это изостатической компенсации. И по очень простой причине. Вот, пусть под поверхностью грунта находится локальное включение с повышенной плотностью, а под ним – компенсирующее включение с пониженной плотностью. Заметим, что если сила тяжести над этими включениями равна силе тяжести над участком с нормальной плотностью, то в стороне от этих включений компенсация уже не имеет места: изостатический диполь «притягивает» иначе, чем аналогичный участок с нормальной плотностью, что должно вызвать соответствующее уклонение отвеса.

При заданном неоднородном распределении поверхностных масс, никаким распределением компенсирующих масс нельзя добиться сразу и нулевых уклонений отвеса, и нулевых аномалий силы тяжести: изостазия для отвесов и изостазия для гравиметров — несовместимы. На практике же повсеместно нулевые уклонения отвеса наблюдаются вместе с нулевыми аномалиями силы тяжести (если не вводить излишних поправок). Т.е. практика с полной очевидностью показывает: гравиметрические инструменты не реагируют на распределение масс. А почему? Наука до сих пор не выработала ответа на этот вопрос. А мы отвечаем: потому что массы не обладают притягивающим действием.

И не только для поверхностных масс Земли справедлив этот вывод – гравиметрия позволяет обобщить его на всё вещество Земли. Это возможно с помощью измерений под поверхностью геоида, проводимых в шахтах или на борту погрузившегося под воду батискафа. Смотрите: согласно закону всемирного тяготения, земная сила тяжести в приближении, когда Земля считается однородным невращающимся шаром, максимальна на поверхности этого шара. Ведь, при подъёме над поверхностью, ускорение свободного падения уменьшается согласно выражению GMЗ/r2, где G — гравитационная постоянная, MЗ — масса Земли, r — расстояние до её центра. А, при погружении под поверхность, ускорение свободного падения уменьшается из-за того, что уменьшается «притягивающая» масса, поскольку равно нулю суммарное действие масс в поверхностном шаровом слое с толщиной, равной глубине погружения.

При этом ускорение свободного падения линейно зависит от расстояния до центра Земли: GMЗr/R3, где R — радиус Земли. Таким образом, в названном приближении, на поверхности Земли имел бы место излом (а также смена знака!) зависимости ускорения свободного падения от расстояния до центра Земли. Если же, как мы утверждаем, тяготение порождается не массами, и геометрия частотных склонов (1.6) задана независимо от распределения масс, то и у зависимости ускорения свободного падения от высоты нет излома на поверхности Земли – функция ~1/r2 сохраняет свой вид при заглублении под поверхность. Именно это и показывают «сырые», нескорректированные данные измерений.


Оглушительные результаты гравиметрических измерений

Чтобы не афишировать эти убийственные для закона всемирного тяготения факты, авторы публикаций о тяготении в шахтах придерживаются следующих правил:


1) приводить данные лишь для уровней ниже поверхности, но не выше – чтобы не бросалось в глаза отсутствие «излома»;


2) не уточнять – увеличивается или уменьшается сила тяжести при погружении под поверхность;


3) не приводить «сырых» данных: приводить только данные, которые скорректированы хотя бы на действие поверхностных масс (а эти коррекции являются произволом: они зависят от принятой модели распределения поверхностных масс).

При таких делах, почему же мы уверены в том, что в шахтах подтверждается не закон всемирного тяготения, а наша модель? Да повезло, знаете. Авторы статьи [С6], проводившие измерения в шахтах Квинсленда (Австралия), опубликовали-таки «сырые» данные (Табл.1, колонка 3). Причём, чётко указали, что представлены значения, измеренные на глубине, минус значение, измеренное на поверхности – откуда сразу ясно, что ускорение свободного падения увеличивается при погружении, а не уменьшается, как требует закон всемирного тяготения.



Более того! Обратите внимание: согласно этому закону, модуль производной у высотной зависимости ускорения свободного падения при подходе к точке излома сверху, 2GMЗ/R3, в два раза больше чем при подходе к точке излома снизу, GMЗ/R3. h=948.16 м [С6], расчётная величина приращения ускорения свободного падения 2GMЗh/R3, т.е. при надповерхностном -3 м/с2. Сравните с ней измеренное значение для названного перепада глубин: 2.9274-3 м/с2 [С6]. Совершенно очевидно: при переходе через поверхность Земли сверху вниз, не имеет место не только смена знака, но и двукратное уменьшение модуля производной у высотной зависимости ускорения свободного падения.

Такое возможно, если всё вещество Земли не обладает притягивающим действием! Мы обнаруживаем здесь, прямо скажем, глобальный прокол закона всемирного тяготения – наша же модель подтверждается и качественно, и количественно.

Эх, а ведь до сих пор разные организации предлагают простакам услуги по гравиметрической разведке. Разведка пешая! Автомобильная! С борта самолёта! Со спутников!

«Любые фантазии клиентов – за их денежки!» Причём, ведь гравиметрические карты рисуют – разноцветные! Ну, что тут скажешь. Во-первых, красиво. А, во-вторых, кому эти картинки мешают?

Гравитационная карта Земли

Гравитационная карта Земли

[источники]

источники
https://www.e-reading.club/chapter.php/1000829/22/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html


https://geographyofrussia.com/anomalii-gravitacionnogo-polya/
http://www.mining-enc.ru/g/gravimetricheskaya-razvedka/




Posts from This Journal by “Теория заговоров” Tag


promo masterok январь 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

С таким подходом можно дойти и до критики модели мира в целом, и начать говорить, что слоны стоят не на черепахе, а на дельфине, например. Хотя всякому ясно, что у дельфина нет панциря, следовательно слоны стоять на нём не могут.

А вы верите в модель мира что вам в школе вдолбили?
Мне интересно ,есть ли какое нть основание для этой веры. кроме как в соседнем пивбаре все так говорят)

искаженные и несомасштабные мятые глобусы гравитации играют с авторами-конспирологами злую шутку.
на самом деле масштабность изменений на поверхности земли равносильна толщине кожуры яблока. и она настолько ничтожна, что делать космической величины выводы глуповато. не будет в таком масштабе видимых отклонений.

однако уровень силы притяжения между атомами водорода и кислорода в молекуле воды полностью опровергает теорию всемирного тяготения. научно доказанный факт, кстати.
Теория всемирного тяготения, равно как и теория относительности, это не теории, а всего лишь гипотезы. но! ученые сильно хотят кушать.

Edited at 2017-06-26 04:02 pm (UTC)

"Откуда сразу ясно, что ускорение свободного падения увеличивается при погружении, а не уменьшается, как требует закон всемирного тяготения"

О_о

g(h) = GM/(r+h)²

G - гравитационная постоянная const.
M - масса земли const.
r - радиус земли до уровня моря const.
h - высота над уровнем моря, при снижении будет уменьшаться вплоть до отрицательных значений, уменьшая знаменатель.

И как из этой формулы они вывели, что закон всемирного тяготения требует уменьшения ускорения свободного падения при погружении? И таких "обоснованных" утверждений тут уйма.

Весьма вероятно, что мой уровень физики очень просел, но я вижу в этом материале кучу высосанных из пальца псевдофактов приправленных враньем.

P.S. Сила гравитационного притяжения и все исходящие из нее величины опираются на центры масс объектов. В данном случае Земли и отвеса. Интересно насколько "прыщики" на земной коре, которая вся целиком составляет 0,473% массы планеты, влияют на смещение ее центра массы?


Edited at 2017-06-26 01:28 pm (UTC)

Есть такая смешная задачка. Смешная, если использовать интегрирование.
Каким будет ускорение свободного падения внутри и снаружи массивной сферы? Снаружи будет направлено к центру и соответствовать массе сферы и расстоянию до центра. А внутри будет нулевым.
Т.е. если мы углубляемся в однородный шар на некоторую глубину, то сила притяжения будет обусловлена исключительно той частью шара, радиус которой соответствует нашем расстоянию до центра шара. Т.е. ускорение свободного падения при погружении в однородный шар по мере уменьшения расстояния r до центра будет убывать вместе с r^3/r^2. Погружение в однородный шар на половину расстояния до центра ускорение свободного падение уменьшится вдвое.
Ну а так - согласен, что в статья ловко манипулируют всяческими "фактиками" попалам с гипотезами и вводят читателя в заблуждение.
Ваш аргумент по поводу незначительности доли массы земной коры - хорош. Но я думаю, что лучше исходить из соображений устойчивости. Наличие значительных гравитационных отклонений для достаточно пластичного тела (вспоминаем магматический слой) в присутствии приливных сил (привет Луне) не может быть устойчивым и будет стремиться к более равновесной картине, в которой аномалии могут быть лишь незначительными и локальными.

казалось бы

при чем здесь хохлы... )

Re: казалось бы

Вон там где голубеньким отмечено, там они копали, а где жёлтеньким туда бросали..

Edited at 2017-06-26 01:51 pm (UTC)

Действительно, спасибо авторам, что глаза открыли. А то наш "ученый мир" вдруг на неведомой заведомо ложной теории как-то вдруг первую космическую скорость посчитали (вообще хрень), а потом ещё и аппарат на орбиту вывели. Ничего святого в людях. Нас водили за нос. И Гагарин в апреле на самом деле дома остался.

Ну известно же, что каждый человек, отправляющийся в космос, даёт расписку, где под угрозой расстрела клянётся никому не рассказывать, что на самом деле Земля плоская и покоится на трёх китах.

(Deleted comment)
Земля ж плоская, о чём вааще речь? :-D

Так они про то и говорят, что снизу плоской Земли вектор g аккурат вверх смотреть будет. Если бы вниз - слоны с черепахой давно разлетелись бы неведомо куда... А черепаха-то и вовсе Солнце бы закрыла, а вот тогда - точно конец света.

(Deleted comment)
Итого, возразить по существу никто не смог. Только типичные для хомячков смехуёчки.

Ну там и статья-то не очень по существу - кто-то, мол, намерил странную картину с g где-то в Австралии (место для шутки про вверх тормашками). Того гляди рептилоид выглянет.

С какой радости для малых глубин погружения величина силы тяжести должна падать?

Ну вот допустим спустились на 2 километра. Внизу более плотные породы, кроме того, внизу их 6000+ километров, а наверху пару километров легких камешков? И что, эти легкие камешки должны компенсировать силу гравитации от тяжелого ядра и пород около него, к которому приблизились на эти 2 километра?

Статья - всевдонаучная бредятина.

Тут еще такой момент, что вы можете быть на вершине горы, высоко возвышающейся над окружающим пейзажем и бурить вглубь ее - тогда у вас даже нет двух километров легких пород, чтобы это все компенсировать. Конечно копаете вы, наверняка, не с вершины, но горнодобывающая промышленность называлась бы как-то иначе, если бы ей не приходилось хотя бы иногда работать в горах.

А меня вот позабавил ртутный уровень в телескопе, используемом для определения координат точки земной поверхности.
Вообще-то прибор для подобных измерений называется астроуниверсалом и он имеет два спиртовых уровня, горизонтальный и вертикальный круги и оптическую трубу с просветленной оптикой увеличением 40 х. Последний раз пользовалась лет 30 назад...
Когда-то занималась также определением неприливных вариаций силы тяжести вследствие разработки железорудного месторождения. А тут оказывается массы земной коры не влияют на силу тяжести!
Дилитанство какое-то.

Ну и как получилось измерить? Есть вариации? Вы вычисления проводили на бумаге или реальные замеры на объекте?
Это не подкол, реально интересно.

Выходит, прав старик Катющик?

Не "тяготение", а притяжение-прижимание, поскольку мы живем внутри вращающейся планеты...

с вращением ещё сложнее: центробежная сила задаёт вектор вверх

А теперь тоже самое, но одним предложением пожалст (мозги в жаре ваще...)