?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Стелс Второй мировой



Нет, сейчас мы не будем обсуждать секретные немецкие технологии, хотя там очень много интересного. Сейчас мы поговорим про советский самолетик.

Наиболее примитивный боевой самолёт Великой Отечественной войны был, как ни странно, ещё и самым летающим, а также одним из самых точных.

Предельно устаревший биплан У-2 в 1941–1945 годах вовсе не был оружием психологической войны, каким его считают сегодня. Напротив, это было довольно высокоточное и живучее оружие. Его лётчики сделали больше боевых вылетов, чем пилоты любого другого советского самолёта. Немцы попытались — хотя и не смогли — скопировать его успех, а северокорейцы показали, что машина эффективна даже против реактивной авиации с радарами. Попробуем разобраться, как деревянно-полотняный небоевой самолёт добился таких неожиданных успехов.


Слишком малочисленный, слишком слабый, слишком неточный?



За время войны было выпущено менее 12 тысяч У-2, из которых многие ушли не в ночные бомбардировщики, а в самолёты связи. Это втрое меньше, чем известных штурмовиков Ил-2, поднимавших вдвое больше бомб, чем У-2. Ещё в СССР выпустили 11 тысяч бомбардировщиков Пе-2, поднимавших вчетверо больше бомб, чем биплан Поликарпова. Уже это должно показывать, что роль учебного самолёта образца 1928 года в событиях войны была довольно малой. Кроме того, из-за сверхмалой скорости (с бомбами — 100 километров в час) применять его днём было нельзя. А куда можно попасть ночью до распространения ночных прицелов?

Поэтому в массовом сознании сложилось устойчивое представление о том, что маленький ночной самолёт занимался лишь беспокоящими бомбардировками — летал, жужжал, покоя не давал. Мол, лишение солдат противника сна — тоже боевая работа.


Чем ниже, тем точнее</p>

Прицельно бомбить свободнопадающими бомбами из самолёта Второй мировой очень тяжело. В 1941 году, по данным советских ВВС, более двух третей их лётчиков даже днём и на полигоне не попадали в цель размером в 40 000 квадратных метров (несколько футбольных полей). На поле боя редко бывают четырёхгектарные цели, поэтому в действительности они куда-то попадали ещё реже. Даже низколетящие штурмовики Ил-2 попадали в площадку в 2000 квадратных метров не чаще, чем в 12,8 процента случаев (и это на полигоне, и у одного, самого опытного лётчика). Более прицельно можно было бомбить с пикирования. Например, советские И-16, отвесно пикируя до 400 метров, в 90 процентах случаев попадали в цель размером в 1000 квадратных метров. Однако для пикирования нужны лётчики с хорошим налётом, а таких в СССР было очень мало.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Самолёт И-16, истребитель-моноплан, первый в мире серийный высокоскоростной низкоплан с убирающимся в полёте шасси. Создан в Опытном конструкторском бюро советского авиаконструктора Николая Поликарпова в начале 30-х годов ХХ века. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости


Проблемой было даже не попадание в цель. Хотелось бы не зацепить при этом случайно своих. Поэтому советским бомбардировщикам назначались цели не ближе 800 метров от собственной пехоты.


За одним исключением — У-2. Им нарезали цели в непосредственной близости от своих войск. Причина была простой: низкая скорость. Биплан летел в три раза медленнее Ил-2 и вчетверо медленнее Пе-2, что позволяло намного лучше прицеливаться. В силу ночного времени полётов он мог спускаться много ниже дневных самолётов. Типичный удар У-2 наносился с высоты в 400–800 метров в безлунную ночь и не выше 1200 метров — в лунную. За счёт этого их использовали для ночных ударов даже в Сталинграде — там, где немцы из авиации применяли только пикирующие Ju.87.


Слово участникам Сталинградской битвы: "Ни одному современному ночному бомбардировщику не могут дать таких заданий, какие дают У-2. Им дают задание бомбить дом — определённый дом, — не слева и не справа, а именно вот этот, в котором засели немцы. Им дают задание бомбить немецкую половину квартала, в то время как вторая его половина находится в наших руках. И они со своей малой скоростью, со своей идеальной прицельностью бомбёжки выполняют задание... бомбят именно этот дом".


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


С 1942 года немцы попробовали скопировать тактику У-2, но крыло их бипланов Go-145 было в 1,5 раза меньше, отчего они не могли работать ночью так же уверено, да и бомб брали не больше 100 килограммов.


Как мы видим, бомбардировки не были ни неточными, ни "психологическими". Никто не станет отправлять бомбить соседний со своими войсками дом того, кто не положит бомбу точно у цели. У-2 хотя и бомбили ночью, по точности были самым близким к немецкому "лаптёжнику" — и заметно точнее подавляющего большинства советских ударных самолётов.


Видишь огонёк — бомби его


Какую-то ахинею пишет автор — и источники вместе с ним — может подумать читатель. Как можно ночью бомбить точнее, чем днём? Будь высота хоть самой малой — как летчики той эпохи вообще что-то видели ночью, до тепловизоров?


Дело в том, что после недолгой темновой тренировки глаз человека способен видеть даже одиночные фотоны, просто в современных условиях (ночное освещение) эта способность не используется. Эквивалент 1–2 фотонам — это огонёк свечи с десятка километров. Типичная высота полёта У-2 была достаточной, чтобы различать, как человек внизу затягивается сигаретой.


Известное выражение ночников "лётчик должен уметь садиться на аэродром по цигарке командира полка", по сути, не было преувеличением. Передовые аэродромы подскока у этих бипланов были не дальше 20 километров от противника. Поэтому обозначали их ручными фонариками типа "летучая мышь" — крайне неяркими по любым меркам. Иначе противник просто не дал бы работать, обстреливая и бомбя аэродром.


Лётчики над полем боя, как правило, получали сектор шириной в 1,5–2,0 километра, который наблюдали, пока не видели внизу искры из печной трубы землянки, одиночный очаг стрельбы или костерок, разведённый отдыхающим солдатом. Далее тактика различалась. В одних полках У-2 просто шёл на цель и накрывал её бомбой.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Слева направо: Шумопламегаситель мотора У-2. Вооруженцы готовят к вылету безотказный ночной бомбардировщик По-2. Командир 46-го гвардейского авиационного полка подполковник авиации Евдокия Давидовна Бершанская. Великая Отечественная война 1941–1945 г.г. Открытая кабина У-2 при поиске целей была преимуществом: летчику в ней было проще видеть и слышать чужую пехоту и технику. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости /Георгий Липскеров / Аркадий Шайхет


В других — дросселировал мотор (убирал газ) и, оставаясь почти неслышимым за счёт шумопламегасителя, планировал на цель под углами до 30 градусов. В этом случае, согласно полигонным испытаниям, даже в полной тишине самолёта было не слышно, пока тот не снижался до семисот метров. Штурман, глядя на цель через прорезь в крыле, давал команду на сброс бомбы. После этого лётчик тут же давал газ, но вот цель, выдавшая себя светом внизу, уже не успевала изменить позицию до взрыва.


Лишь в крайнем случае, если противник, наученный горьким опытом, не топил печи (впрочем, зимой это было непросто), штурман сбрасывал трёхкилограммовую осветительную бомбу на парашюте. При её свете самолёт атаковал цель. Впрочем, на практике так было редко — раздражённые постоянными налётами немцы чаще открывали огонь по ночникам. Попадали редко, да и их огонь У-2 часто использовал как точку прицеливания.


Мало самолётов, зато много вылетов


Кроме точности у У-2 был ещё один козырь — необычайная для советской авиации частота полётов. Так, 588-й ночной бомбардировочный авиаполк (полностью женский) за 1082 суток работы совершил 23 672 боевых вылета (28 676 часов налёта, 21,89 вылета в сутки), хотя в нём было 20–40 экипажей. Много это или мало? Например, 587-й бомбардировочный авиационный полк на Пе-2 сделал за 890 дней работы 1134 боевых вылета (1,27 в сутки) — при практически том же количестве самолётов. У-2 первого авиаполка летали в 17 с лишним раз чаще Пе-2 из второго.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Слева направо: Лётчицы 46-го гвардейского авиационного полка (слева направо): сидят — Ирина Себрова, Вера Белик, стоит — Надежда Попова. Все были удостоены звания Герой Советского Союза 23 февраля 1945 года, Вера Белик посмертно. Женщины-авиаторы. Слева направо: Наталья Кравцова (Меклин) и Ирина Себрова — Герои Советского Союза. 46-й гвардейский авиационный полк. Из личного архива Н. Кравцовой. Лишь один из десятков полков на кукурузниках был женским. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости / Евгений Халдей


Поэтому, хотя Пе-2 брали в 4–5 раз больше бомб за раз, но полк на них сбросил лишь 980 тонн бомб. Зато У-2 "ночных ведьм" — 2903 тонны (втрое больше). Плюс к этому, они возили боеприпасы, что Пе-2 не брал. Например, на У-2 подвешивали до 8 реактивных снарядов и ампулы с зажигательной смесью (их полк сбросил 26 000). Кроме того, биплан сбрасывал окружённым боеприпасы и по ночам возил партизан в тыл врага, чего более крупные самолёты с их длинным разбегом сделать не могли.


Всего одна из лётчиц У-2 (Ирина Себрова) сделала 1004 боевых вылета — примерно столько же, сколько целый авиаполк на Пе-2. И хотя сброшенный ею тоннаж был в несколько раз меньше, далеко не факт, что по эффективности она сильно уступила десятками экипажей двухмоторных машин. Ведь, как мы уже отметили выше, этот самолёт укладывал бомбы намного ближе к цели, чем дневные бомбардировщики или штурмовики.


Почему У-2 сделал больше вылетов, чем любой другой боевой самолёт в нашей истории?


Деревянный биплан Поликарпова был самым летающим советским самолётом войны — только на нём советские лётчики добивались 1000 и более боевых вылетов. Штурмовики, истребители, дневные бомбардировщики — все они успевали сделать за войну не более считаных сотен вылетов. Людей с более чем 500 вылетами за пределами частей с У-2 практически не было. Всего ночных бомбардировочных вылетов в советских ВВС было 726 тысяч, из них примерно 700 тысяч пришлось на У-2.


На всех остальных типах самолётов ударных вылетов ВВС Красной Армии за ту войну провели лишь 850 тысяч. Из них более 600 тысяч на Ил-2, остальные — в основном на Пе-2. Ещё 200 тысяч добавила Авиация дальнего действия. Итак, считаные тысячи "бомбовых" У-2 сделали всего в полтора раза меньше вылетов, чем полсотни тысяч Ил-2, Пе-2, Ил-4 и ещё многих других машин.


Это довольно интересные цифры, потому что Ил-2, например, 0,7 миллиона вылетов не совершил. Нет столько и у Пе-2, Як-1 и вообще любого другого советского самолёта войны. Особенно дико это смотрится на фоне того, что Ил-2 за войну выпустили втрое больше, чем У-2, да и Як-1, бесспорно, был куда многочисленнее.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Слева направо: Екатерина Медникова, советская лётчица-испытатель самолётов Як-1 и Як-3. Жена авиаконструктора Александра Яковлева. Истребитель Як-1. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости / Ольга Ландер


Странно выглядит и ситуация со сброшенными бомбами. Штурмовая авиация сбросила за войну не более 160 тысяч тонн бомб. Бомбардировочная — 500 тысяч, из них 200 — авиация дальнего действия. Фронтовые бомбардировщики сбросили 300 тысяч тонн, из них У-2, судя по числу вылетов, — каждую третью тонну. Как так вышло, что жалкие тысячи бипланов сбросили всего в полтора раза меньше бомб, чем десятки тысяч Ил-2?


Причиной этому были необычные лётные качества маленького самолёта. Во-первых, при малой массе у него большие колёса сравнительно низкого давления — то, что нужно для взлёта с грязи в любую погоду. Во-вторых, у него было довольно большое для такой лёгкой машины крыло. Оно не давало ему развить высокую скорость, зато создавало большую подъёмную силу уже на малой скорости. Поэтому на нём было безопасно летать даже при очень низкой облачности — тогда, когда буквально никто другой летать вообще не мог.


Наконец, помогло то, что фактически У-2 очень часто использовали для "свободной охоты", хотя это так и не называлось. Поиск огоньков внизу и их обработка бомбами были именно свободной охотой. Её вели не только по передовой, но и вдоль дорог, выискивая фары танков и машин. "Большие" ударные самолёты на неё почти не летали — она требовала исключительной опытности лётчика.


Где таких опытных лётчиков могла взять советская авиация? Её пилоты приходили на фронт, как верно подмечали в советском кино, с программой подготовки "взлёт — посадка". От этого они слишком часто гибли, не успевая набраться опыта. Большинство пилотов тех же Ил-2 или Пе-2 и ста вылетов за всю войну не сделали — даже если воевали с самого её начала до самого конца. Тут явно не до свободной охоты.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Слева направо: Герой Советского Союза Григорий Пасынков около своего самолёта Пе-2. Советские лётчики получают предполётное задание. Фронтовой бомбардировщик Пе-2. Мария Долина, заместитель командира эскадрильи, Герой Советского Союза. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости / Александр Бродский / Михаил Рунов


А вылеты по назначенным авиаштабами целям бывали только в дни заметных наступлений. Поскольку большинство дней на фронте — это дни затишья, то наша "большая" авиация в эти дни особого влияния на ход боёв не оказывала. Откуда и 1,27 вылета в день на целый авиаполк в примере выше.


У-2 не зависели от работы вышестоящих штабов. Им не нужны были целеуказания, их пилоты с сотнями вылетов на счету были самыми опытными в ВВС: сами искали цели в заданном квадрате, сами подавляли. Такая "штабонезависимость" автоматически позволяла им летать куда чаще других.


Как "беззащитный" самолёт оказался самым живучим


Велики ли были потери У-2? Всё познаётся в сравнении. Женский полк за 23 672 вылета потерял в бою 19 человек и 25 самолётов. С 2015 по апрель 2017 года российские ВВС в Сирии тоже сделали 23 тысячи вылетов и потеряли 10 самолётов и вертолётов, 6 лётчиков. Потери части на У-2, как мы видим, в 2,5–3 раза выше. Правда, и люфтваффе было чуть посильнее, чем ВВС сирийской оппозиции.


Кроме того, наши лётчики в Сирии — профессиональные военные, окончившие военные училища и летающие на предельно современных самолётах. Лётчицы-ночники были "добровольцами, которые не служили в Красной Армии", — со средним возрастом около 20 лет. К тому же летали они на учебных самолётах, без парашютов и катапульт.


Когда их сбивали, никто не вылетал им на помощь с вертолётом спецназа. Они на своих двоих шли из немецкого тыла, скрытно пересекая линию фронта. И всё это в окружении немецкой пехоты.


Пожалуй, лучше сравнить потери У-2 с другими самолётами Второй мировой. Немного цифр: "Если на один потерянный самолёт-штурмовик Ил-2 приходилось 62 самолёто-вылета, дневной бомбардировщик Пе-2 — 96 самолёто-вылетов, истребитель — 123, то на один потерянный У-2 и Р-5 — 767 самолёто-вылетов". Подчеркнём: Р-5 в этих цифрах минимум, потому что эти самолёты себя показали хуже, чем У-2, и поэтому в годы войны не производились. Расходовались лишь старые машины 30-х, вылетов на них было немного.


Итак, полотняные "небоевые" бипланы имели минимальные потери среди всех типов советских самолётов. До сбития один самолёт успевал сделать в дюжину раз больше вылетов, чем Ил-2, то есть, несмотря на вдвое меньшую бомбоподъёмность, сбрасывал вшестеро больше бомб. Пе-2 он превосходил по живучести всего в 8 раз, поэтому бомб за свою боевую "жизнь" мог сбросить всего в пару раз больше, чем этот бомбардировщик, по мощности моторов превосходивший кукурузник в 14 раз.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


Ил-2 над Берлином в мае 1945 года. Ил-2 пролетает над немецкими позициями во время битвы под Москвой, 1 декабря 1941 года. Коллаж © L!FE Фото: © Wikipedia.org Creative Commons


Добавим: в ценах 1943 года биплан из 20-х годов стоил 25 000 рублей, Ил-2 — 150–175 тысяч, Пе-2 — четверть миллиона. На стоимость одного Пе-2 можно было построить десять У-2, которые сбросили бы в 20 раз больше, чем один Пе-2. С Ил-2 это превышение составило бы от 36 раз. Таким образом, с точки зрения военной экономики поликарповский кукурузник также был заметно эффективнее специализированных "военных" самолётов.


Законный вопрос: как так? У немцев были отличные лётчики-истребители. К тому же ещё и ночные самолёты недостижимого для тогдашних советских ВВС уровня — специализированные охотники за ночными бомбардировщиками, оснащённые бортовым радаром. К тому же их войсковая ПВО была насыщена многими десятками тысяч автоматических пушек — куда там советской ПВО! Наконец, у учебного самолёта не было даже бронеспинки. Почему немцы не смогли нанести У-2 больших потерь?


Ответ на этот вопрос прост. Архаичный биплан так отстал от своего времени, что даже обогнал его. Выражаясь языком современной прессы, он был "стелсом" — малозаметным не только в звуковом и видимом, но и в радиодиапазоне. Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров, а металлический мотор М-11 был просто слишком маленьким, чтобы его уверенно засекали.


Конечно, как мы уже отметили выше, человеческие глаза при тренировке могут видеть то, что радарам не по силам (на одном-двух фотонах боевые радары не работают и сегодня). Поэтому опытные лётчики-ночники могли увидеть У-2, если летели достаточно низко (на фоне земли их заметить трудно). Но тихоходных истребителей у немцев практически не было. Крыло "мессера" было таким небольшим, что скорость сваливания у него была выше, чем максимальная скорость кукурузника.


Уравнять скорость с жертвой он не мог, а попасть, проносясь над ней в доли секунды, да ещё ночью — та ещё задачка. Иногда такой воистину блестящий ас у немцев находился. В одну ночь 1943 года Йозеф Коциок обеспечил полку "ночных ведьм" потерю шести человек — треть всех боевых потерь ночных лётчиц за всю войну.


Однако такой опыт в люфтваффе не приживался. Слишком рискованной была такая работа — тот же Коциок не прожил и двух месяцев после своего успеха. В одном из ночных вылетов он столкнулся с самолётом-жертвой. Разбрасываться высококлассным специалистом за каждые тройку сбитых кукурузников немцы просто не могли — на всём Восточном фронте у них было лишь несколько сотен пилотов-истребителей.


Был ли У-2 идеальным для своей роли?


Несмотря на все преимущества этой машины, она не была лучшим ночным бомбардировщиком, которым располагал СССР. Более эффективной была переделка уже испытанного лёгкого самолёта А.С. Москалева под тот же мотор М-11, что у У-2. Он отличался более чистой аэродинамикой и вдвое большей полезной нагрузкой — до 400 кг без перегрузки. Это значило, что его бомбовый груз в одном вылете был бы вдвое больше — таким же, как у Ил-2, и лишь немногим меньше, чем у Пе-2. Летай советская ночная авиация не на У-2, а на москалёвских машинах, — и она сбросила бы не сто тысяч тонн бомб, а две сотни. Определённо, за счёт нагрузки это был намного более эффективный самолёт. Тем более что конструктор предполагал при его "милитаризации" установить бронезащиту на кабину от пуль и осколков, что подняло бы живучесть машины.


Впрочем, уделять этой альтернативе серьёзное внимание нет никакого смысла. Конструктор Москалёв не нашёл подхода к заместителю Наркома авиационной промышленности по новой технике А.С. Яковлеву. Отчего ни один из его боевых самолётов, конечно же, пойти в серию не мог даже чисто теоретически — какими бы эффективными они ни были.


Кукурузник после 1945 года


Как ни странно, У-2 не устарели не только во Вторую мировую, но и в Корейскую войну. Там им удавалось бомбить американские аэродромы и уничтожать реактивные истребители. Разбомбить их аэродромы в ответ американцы не могли — тех, по сути, не было. На ночь тихоходы садили на грунтовые дороги и заруливали в специально отрытые капониры или горные тоннели. Один Lockheed F-94 Starfire погиб вместе с пилотом, пытаясь сбить "ночника", — скорость сваливания суперсовременного "старфайра", как и у "мессера" до того, была выше, чем у биплана. Впрочем, в силу сложностей с доступам к архивам КНДР, общими цифрами по северокорейским вылетам мы не располагаем.


Стелс Второй мировой. Почему У-2 был самым эффективным советским самолётом?


У-2 оказался явно не по зубам для F-94 Starfire. Коллаж © L!FE Фото: © РИА Новости / Яков Халип


Оглядев современное поле боя, легко найти на нём и сегодняшнего потомка У-2. Это беспилотники, с теми же типичными скоростями 100–200 километров в час. На них из металла также часто только мотор, но вместо фанеры и полотна они "одеты" стеклопластиком. Маленькие поршневые моторы радикально тише огромных реактивных чудовищ пилотируемых самолётов — их можно не услышать буквально в километре. Радары, как и во Вторую мировую, против них помогают так себе.


Возьмём последний из таких эпизодов. Израильтяне, некогда продавшие России лицензионный БЛА, случайно столкнулись со своим же детищем, когда российский оператор "заблукал" и стал разведывать вместо сирийских деревень еврейские кибуцы. Выпустив пару ракет по три миллиона долларов штука, ЦАХАЛ так никуда и не попал. И даже пара F-16 не смогли сбить нарушителя. А оператор-разгильдяй благополучно привёл беспилотного "племянника" У-2 на родную базу — даже не заметив усилий мощнейшей армии Ближнего Востока.


Конечно, можно возразить, что такие БЛА редко несут мощное ударное вооружение, в отличие от своего прославленного предка. Что ж, это правда. Но будем честными: если бы не катастрофа 1941 года, то и советские ВВС не стали бы цеплять бомбы к самолёту из двадцатых. Потенциально убийственные тихоходы сегодня редко несут бомбы, главным образом, потому, что их владельцев ещё не поставили на грань выживания. Рано или поздно, но где-нибудь это случится. И тогда беспилотная реинкарнация ударного У-2 на поле боя неизбежна.



[источники]источники

Александр Березин
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/1073109/stiels_vtoroi_mirovoi_pochiemu_u-2_byl_samym_effiektivnym_sovietskim_samoliotom

Subscribe to  masterok

Posts from This Journal by “Авиация” Tag

  • Летающее крыло

    Со времен братьев Райт авиационные инженеры экспериментировали с конструкцией «Летающего крыла»: бесхвостых самолетов без определенного фюзеляжа.…

  • Беспилотник провел в небе 26 дней

    Беспилотный летательный аппарат Zephyr от компании Airbus установил новый рекорд по длительности нахождения в воздухе. Беспилотник провел в…

  • Что происходит, когда молния попадает в самолет?

    Согласно данным, собранным ресурсом Quartz, каждый работающий самолет в мире получает удар молнией, по крайней мере, один раз в год. Но прежде,…

promo masterok январь 2, 12:00 46
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит ушедший от нас 2017 год. А вот кстати, начало 2018 года показывает еще больший трафик, чем декабрь 2017: И вот один из дней - рекордсменов за всю историю журнала тоже уже в 2018 году: Красная цифра - это общее количество уникальных посетителей попавших в блог. В…

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
serge1ant
Dec. 26th, 2017 04:06 am (UTC)

Справеливости ради, У2 это прифронтовой бомбардировщик, тогда как пе2 и ил2 имели свои зоны ответствености- подальше от фронта, то есть туда и лететь дальше-дольше, плюс ремонтопригодность у них не сравнима по времени

alexsh25
Dec. 26th, 2017 07:27 am (UTC)
Во-вот. Т.е. летает там, где ни сколь-нибудь серъезной ПВО (с прожекторами и звукопеленгаторами) быть не может. А так - даже случайно залетевший ночной истребитель устраивает бойню этой "вундервафле". И если верить немецким мемуарам - главная опасность от "рус фанер" - это именно беспокоящие налеты - постоянно держат войска на передовой ночью в напряжении, что сильно подрывает боеспособность.
По большому счету У-2 никакое не супероружие, а самолет тотальной войны - "лучше чем вообще ничего"....
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 11:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsh25 - Dec. 26th, 2017 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 11:35 am (UTC) - Expand
m_arch
Dec. 26th, 2017 04:27 am (UTC)
"Ни одному современному ночному бомбардировщику не могут дать таких заданий, какие дают У-2. Им дают задание бомбить дом — определённый дом"
это если говорить о российских бомбардировщиках
Су-24 и днем не способен попасть в конкретный дом, даже после модификации
vladimir_krm
Dec. 26th, 2017 05:34 am (UTC)
Параметры точности системы Гефест не подскажете?
(no subject) - m_arch - Dec. 26th, 2017 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Dec. 26th, 2017 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - m_arch - Dec. 26th, 2017 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Dec. 26th, 2017 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_arch - Dec. 26th, 2017 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Dec. 26th, 2017 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_arch - Dec. 26th, 2017 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Dec. 26th, 2017 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_arch - Dec. 26th, 2017 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Dec. 26th, 2017 04:09 pm (UTC) - Expand
dmitgu
Dec. 26th, 2017 04:45 am (UTC)
Офигенно интересная и неожиданная инфа!
vsemashkevich
Dec. 26th, 2017 06:15 am (UTC)
Интересно почитать!
pyrcus
Dec. 26th, 2017 06:35 am (UTC)
Ещё, по поводу сложностей со сбитием У-2. Взрыватели германских снарядов не воспринимали перкалевую обшивку советского биплана за преграду. Поэтому снаряды просто пролетали сквозь неё не взрываясь. Соответственно, чтобы гарантированно сбить У-2 нужно было попасть в мотор, бак или пилота. В темноте и с такой разницей скоростей задача не простая.
vol631
Dec. 26th, 2017 02:47 pm (UTC)
Однако учитывая высоту полета в У-2 попадали из стрелкового личного оружия. Особенно если У-2 залетал на вражескую территорию днем.
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 04:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 05:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 27th, 2017 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 10:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 26th, 2017 10:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 11:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 27th, 2017 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 27th, 2017 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 27th, 2017 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 27th, 2017 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 26th, 2017 11:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vol631 - Dec. 27th, 2017 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - pyrcus - Dec. 27th, 2017 08:50 am (UTC) - Expand
goblinnss
Dec. 26th, 2017 07:14 am (UTC)
Легендарный самолет, моя бабушка на нем воевала.
living999999999
Dec. 26th, 2017 07:50 am (UTC)
Умение преподнеси безысходность как подвиг, бесценно.
ugputl
Dec. 26th, 2017 08:40 am (UTC)
А как считать желание ко всему русскому доебаться?
(no subject) - living999999999 - Dec. 26th, 2017 08:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - ugputl - Dec. 26th, 2017 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - living999999999 - Dec. 26th, 2017 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 12:08 pm (UTC) - Expand
впервые высказаны мною - ft_28 - Dec. 26th, 2017 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 12:23 pm (UTC) - Expand
сочетание - ft_28 - Dec. 26th, 2017 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 27th, 2017 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 06:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 28th, 2017 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - living999999999 - Dec. 26th, 2017 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 12:52 pm (UTC) - Expand
ft_28
Dec. 26th, 2017 10:10 am (UTC)
"... даже обогнал его"
"Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров"
А металлы "обычных" самолетов, значит, поглощали ? А У-2 , если не поглощал то, следовательно , отражал ? А поскольку не засекался радарами - типа отражал не в ну сторону ? Ну типа да - стелс , да и только . Правда радары какие-то странные тогда получаются - засекают цель не по отраженному сигналу , а по поглощенному. Да-а-а, дела. Третий Рейх таит в себе ужасть сколько секретов сумрачного тевтонского гения, воспроизвести которые не то , что сейчас , а вааще непонятно когда удастся.

Очередной раз обложамшись, господин соДРамши ?

Edited at 2017-12-26 10:11 am (UTC)
Александр Березин
Dec. 26th, 2017 11:42 am (UTC)
Ну, справедливости ради это моя опечатка, автора то есть, а не того, кто перепостил. Конечно же, имелось в виду "не отражали".
Ну так - ft_28 - Dec. 26th, 2017 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 11:56 am (UTC) - Expand
проверить - ft_28 - Dec. 26th, 2017 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 27th, 2017 02:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 07:59 am (UTC) - Expand
maikcg
Dec. 26th, 2017 10:39 am (UTC)
У других типов самолетов потери выше из-за полетов днем, приводействия пво и истребителей немцев. В тот же ил2 при атаке стреляли из всего, что было в руках. Примерно как в истории с иракским фейлом апачей.
Александр Березин
Dec. 26th, 2017 11:43 am (UTC)
Это, конечно, не вполне так. У советских Ил-4 АДД тоже полеты ночью - а потери куда выше.

Ну и более важный вопрос: что плохого в том, что он летал ночью, если попадал все равно точнее, чем остальные днем?
(no subject) - maikcg - Dec. 26th, 2017 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 26th, 2017 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 27th, 2017 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 08:02 am (UTC) - Expand
bigdrum
Dec. 26th, 2017 12:00 pm (UTC)
Во время войны с У-2 однажды применили ФАБ-500. Так что по бомбовой нагрузке это был вполне себе нормальный самолет. А так да - машинка была великолепной...
Александр Березин
Dec. 26th, 2017 12:26 pm (UTC)
Все-таки 500 - это исключительный случай. Часто так не полетаешь, типичная нагрузка с грунта была 200-300 кг.
(no subject) - bigdrum - Dec. 26th, 2017 12:32 pm (UTC) - Expand
pan_tbdinsky
Dec. 26th, 2017 12:42 pm (UTC)
>>> Полотно, дерево и фанера не поглощали волны тогдашних радаров

Всё с точностью до наоборот - они хорошо поглощали, а потому не отражали радиоволны, и, следовательно, были малозаметны для радаров
Александр Березин
Dec. 26th, 2017 01:20 pm (UTC)
Да, зарапортовался, виноват.
(no subject) - sergey_g - Dec. 26th, 2017 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - second_path - Feb. 21st, 2018 03:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - pan_tbdinsky - Feb. 21st, 2018 07:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - second_path - Feb. 21st, 2018 02:30 pm (UTC) - Expand
irvin
Dec. 26th, 2017 03:37 pm (UTC)
Моя мечта, на У2 полетать.
sahalinets777
Dec. 27th, 2017 04:25 am (UTC)
Ну есть же книжка Швабедиссена, где ясно изложен немецкий взгляд на ВВС РККА в ходе войны. Про действия летчиков на По-2 там сказано следующее - существенных успехов добивались редко, но играли важную психологическую роль, изматывая войска, т.к. не давали им спокойного отдыха ночью. Вплоть до легенд, что летчик рус-фанер может отбомбиться на голос.
Александр Березин
Dec. 27th, 2017 06:44 am (UTC)
Книжка Швабедиссена, при всем моем уважении к этому персонажу, настолько очевидно тенденциозна, что рассматривать ее в этом вопросе совершенно бесполезно. Там столько багов и не по У-2, что доверять его мнению по эффективности этого самолета нет никаких оснований. Опять же, у кого из немцев-пехотинцев такая точка зрения? Вот-вот - замучаетесь искать у них аналогичное мнение. Швебедиссен-то, в отличие от них, под бомбами ночью на фронте не сидел. Опять же, и у него есть совсем другие оценки "Особое мастерство демонстрировали пилоты самолетов У-2. В одном из отчетов упоминается случай, когда один из таких самолетов в исключительно сложных метеоусловиях вечером атаковал ангары на летном поле аэродрома под Оршей. Самолет вынырнул из низких облаков, плотно закрывавших все небо, сбросил несколько мелких бомб и мгновенно ушел опять в облака. Один из ангаров сгорел дотла вместе с находившимся в нем самолетом."

Более ценным в отношении ущерба от У-2 является мнение немецких пехотинцев, а не авиаторов. Если наших авиаторов почитать, никак не узнаешь, что немецкая ударная авиация _на самом деле_ добилась на Востоке. А вот пехотинцы почестнее про это пишут.

Edited at 2017-12-27 07:16 am (UTC)
patriot_af
Dec. 27th, 2017 01:56 pm (UTC)
Думаю, что если немцы, имея самолет, по всем параметрам превосходящий У2 не стали его применять как ночной бомбардировщик, эффективность его была крааааайне низка.
Александр Березин
Dec. 28th, 2017 08:10 am (UTC)
"Думаю, что если немцы, имея самолет, по всем параметрам превосходящий У2 "

А какой именно самолет немцев как ночной бомбардировщик по всем параметрам превосходил У-2? Какой их самолет был менее шумным? Более маневренным на столь низких скоростях? Более устойчивым к сваливаннию на столь низких скоростях? Более бомбоподъемном при сходной мощности моторов? Имевшим меньшую посадочную скорость, более короткие пробег и разбег? Ведь именно эти характеристики важны для ночного фронтового бомбардировщика, а вот высокая скорость только снижает точность его бомбометания.

"не стали его применять как ночной бомбардировщик"

Немцы применяли как ночной бомбардировщик заметно уступающий У-2 Го-145. О чем и в статье упоминается. Именно копируя советскую тактику. Так что эффективность У-2 они, как вы видите, оценили краааааайне высоко.

Edited at 2017-12-28 08:10 am (UTC)
(no subject) - patriot_af - Dec. 28th, 2017 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 08:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 28th, 2017 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 09:39 am (UTC) - Expand
patriot_af
Dec. 28th, 2017 11:26 am (UTC)
Это как это "приглушать двигатель"? выключать его? сбросить газ? А что другой самолет, тот же Шторх не мог это делать?
Чем подкрепить, да хотябы википедией где скоростной диапазон у2 определен как 150-60 км ч. Это скорость маневрирования. А в горизонтальном полете обе машины могли практически зависать. У2 мог заходить на цель при 30 кмч,(без ветра) а Шторх 18 км.ч (разница не велика)
Шторх мог производить прицельное бомбометание с полого пикирования, и у него были для этого приспособления, на у2 бомбометание до начала 44 года проводилось практически на глаз.
Шторх, стандартно нес три бомбы по 50 кг, но с учетом более мощного мотора, меньшей скорости сваливания, наверняка можно было навесить еще одну.
Открылки и закрылки изменяют геометрию крыла. Увеличивая его подъемную силу, без увеличения плоскости. В частности, это помогает при взлете и посадки, именно это уменьшает скорость сваливания. А в воздухе утюгу помогает более мощный мотор.

Да. Я соглашусь, что у этого моего высказывания не хватает источников. Их вообще не хватает, когда речь идет об этом самолете. Немцы о нем мало писали разве что о "беспокоящих налетах". Даже трофейный самолет захваченный 268 пехотной дивизией в 42 году на земле был назван "самолет биплан" при этом они регулярно отмечали какие самолеты (по маркам) бомбили их позиции.
Можете ли вы указать примеры эффективного применения у2. Ну не просто разбомбил сарай убил двух немцев, а чего то более существенного?
Александр Березин
Dec. 28th, 2017 12:03 pm (UTC)
"Это как это "приглушать двигатель"? "

Сбросить обороты до 400 в минуту.

"А что другой самолет, тот же Шторх не мог это делать?"

При нагрузке на крыло в от полусотни кг на кв. м., да еще ночью - мог. Если пилот камикадзе - то даже с радостью. Но не делал. Причин много. Главная - при большей нагрузке на крыло долго так планировать не выйдет, потеря высоты будет быстрее, чем на У-2.

"Чем подкрепить, да хотябы википедией где скоростной диапазон у2 определен как 150-60 км ч. "

Википедия - это не то, чем можно что-то подкрепить, извините.

"У2 мог заходить на цель при 30 кмч,(без ветра) а Шторх 18 км.ч (разница не велика)"

Мне бы очень хотелось увидеть источник этой цифры по Шторху. И да, Википедия - не то, чем можно что-то подкрепить, извините.

"Шторх мог производить прицельное бомбометание с полого пикирования, и у него были для этого приспособления, на у2 бомбометание до начала 44 года проводилось практически на глаз. "

Мне бы очень хотелось увидеть источник про "до начала 44 года проводилось практически на глаз". И да, Википедия - не то, чем можно что-то подкрепить, извините. Впрочем, можете не напрягаться - не найдете. Абсолютно все источники говорят о том, что прицелы разных конструкций на У-2 стояли с 1942 года, то есть с первого же года их действительно массового применения на фронте. Это есть как в мемуарах летчиков У-2, так и в документах, фиксировавших принятие таких прицелом на вооружение с весны 1942 года.

Кстати, "и у него были для этого приспособления" Шторха - это то еще чудо техники. Метки по капоту, то, что советские летчики Ил-2 называли бросать бомбы "по сапогу".

"Шторх, стандартно нес три бомбы по 50 кг, но с учетом более мощного мотора, меньшей скорости сваливания, наверняка можно было навесить еще одну."

Более мощный мотор грузподъемности не прибавляет. Ее прибавлет подъемная сила. Подъемная сила генерируется крылом. Крыла-то Шторху и не хватало. Уж если бы хватало - вряд ли бы немцы не подвесили на него побольше бомб. И да, к вашему "наверняка" не хватает источников. Вот к подвесу на У-2 до 500 кг бомб источники есть, а по хотя бы "еще одной" на Шторхе - источников ноль. Как вы понимаете, это делает ваше мнение ничем не подкрепленным.

"Открылки и закрылки изменяют геометрию крыла. Увеличивая его подъемную силу, без увеличения плоскости. "

Открылки и закрылки не могут повысить подъемную силу крыла в установившемся полете (когда их еще и не используют) настолько, чтобы компенсировать колоссальную разницу в нагрузке на крыло у У-2 и Шторха.

" А в воздухе утюгу помогает более мощный мотор. "

Мотор может как угодно помогать, но при нагрузке на крыло на 2/3 больше он чудес не сделает. Именно поэтому ваши теоретизирования не подкрепляются ни одним источником.

". Их вообще не хватает, когда речь идет об этом самолете. Немцы о нем мало писали разве что о "беспокоящих налетах"."

Если вы плохо знакомы с источниками по вопросу, то это не значит, что немцы о нем "мало писали разве что о "беспокоящих налетах"". На самом деле люди из Вермахта писали о нем чаще, чем о любом другом типе советских самолетов.

"Можете ли вы указать примеры эффективного применения у2. Ну не просто разбомбил сарай убил двух немцев, а чего то более существенного?"

Вы меня просто поражаете. " разбомбил сарай убил двух немцев" - это результат, которого в ходе ВМВ в большинстве налетов не достигали даже гиганты типа В-17 или ТБ-7. Для понимания: наша ударная авиация сделал на фронте 1,55 млн вылетов по частям противника на фронте. Немцы потеряли на нашем фронте около 4 млн убитыми. Если бы в каждом вылете удавалось " разбомбил сарай убил двух немцев" - наземным войсками вообще воевать не надо было.

(no subject) - Александр Березин - Dec. 28th, 2017 12:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - patriot_af - Dec. 28th, 2017 12:59 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Links

Календарь

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Powered by LiveJournal.com