?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Утверждение о том, что человеческий мозг работает на 10% (5%, 3%), — это старый, абсолютно неверный и совершенно неубиваемый миф. Разберемся, откуда он взялся.

В середине прошлого века было совершенно непонятно, как мыслит человек (сейчас это тоже непонятно, но уже на другом уровне). Но кое-что было известно — например, что мозг состоит из нейронов и что нейроны могут генерировать электрические сигналы.

Некоторые ученые тогда считали, что если нейрон генерирует импульс, то он работает, а если не генерирует — значит, «ленится». И вот кому-то пришла в голову мысль проверить: какое количество нейронов в целом мозге «трудится», а какое — «бьет баклуши»?

Нейронов в мозге несколько миллиардов, и было бы чистым безумием измерять активность каждого из них — это заняло бы много лет. Поэтому вместо того, чтобы изучать все нейроны подряд, ученые исследовали только небольшую часть, определили среди них процент активных и предположили, что по всему мозгу этот процент одинаков (такое предположение называется экстраполяцией).

И оказалось, что «работает», то есть генерирует импульсы, только неприлично малый процент нейронов, а остальные — «молчат». Из этого был сделан немного прямолинейный вывод: молчащие нейроны — бездельники, а мозг работает только на малую часть своих возможностей.

Вывод этот был абсолютно неправильный, но поскольку в то время было принято «исправлять природу», например поворачивать реки вспять, орошать пустыни и осушать моря, то идея о том, что и работу мозга тоже можно улучшить, прижилась и начала свое победное шествие по газетным страницам и журнальным разворотам. Даже и сейчас что-то подобное иногда встречается в желтой прессе.





Как примерно работает мозг

А теперь попробуем разобраться, как же всё обстоит на самом деле.

Мозг человека — структура сложная, многоуровневая, высокоорганизованная. То, что написано ниже, — очень упрощенная картинка.

В мозге есть множество областей. Некоторые из них называются сенсорными — туда поступает информация о том, что мы ощущаем (ну, скажем, прикосновение к ладони). Другие области — моторные, они управляют нашими движениями. Третьи — когнитивные, именно благодаря им мы можем мыслить. Четвертые отвечают за наши эмоции. И так далее.

Почему же в мозге не включаются одновременно все нейроны? Да очень просто. Когда мы не ходим, то неактивны нейроны, запускающие процесс ходьбы. Когда молчим, «молчат» нейроны, управляющие речью. Когда ничего не слышим, не возбуждаются нейроны, отвечающие за слух. Когда не испытываем страх, не работают «нейроны страха». Иными словами, если нейроны в данный момент не нужны — они неактивны. И это прекрасно.

Потому что если бы это было не так... Представим на секунду, что мы можем возбудить одновременно ВСЕ наши нейроны (больше секунды такого издевательства наш организм просто не вынесет).

Мы сразу начнем страдать от галлюцинаций, потому что сенсорные нейроны заставят нас испытывать абсолютно все возможные ощущения. Одновременно моторные нейроны запустят все движения, на которые мы только способны. А когнитивные нейроны... Мышление — настолько сложная штука, что вряд ли на этой планете найдется хоть один человек, который сможет сказать, что случится, если одновременно возбудить все когнитивные нейроны. Но предположим для простоты, что тогда мы начнем думать одновременно все возможные мысли. И еще мы будем испытывать все возможные эмоции. И многое еще произойдет, о чём я не буду писать, потому что здесь просто не хватит места.

Посмотрим теперь со стороны на это существо, страдающее от галлюцинаций, дергающееся от конвульсий, одновременно чувствующее радость, ужас и ярость. Не очень-то оно похоже на создание, улучшившее свой мозг до стопроцентной эффективности!

Наоборот. Лишняя активность мозгу не на пользу, а только во вред. Когда мы едим, нам не нужно бегать, когда сидим у компьютера — не нужно петь, а если во время решения задачи по математике думать не только о ней, но и о птичках за окном, то вряд ли эта задача решится. Для того чтобы мыслить, мало ДУМАТЬ о чём-то, надо еще НЕ ДУМАТЬ обо всём остальном. Важно не только возбуждение «нужных» нейронов, но и торможение «ненужных». Необходим баланс между возбуждением и торможением. И нарушение этого баланса может привести к очень печальным последствиям.

Например, тяжелая болезнь эпилепсия, при которой человек страдает от судорожных припадков, возникает тогда, когда возбуждение в мозге «перевешивает» торможение. Из-за этого во время припадка активизируются даже те нейроны, которые в эту секунду должны молчать; они передают возбуждение на следующие нейроны, те — на следующие, и по мозгу идет сплошная волна возбуждения. Когда эта волна доходит до моторных нейронов, они посылают сигналы к мышцам, те сокращаются, и у человека начинаются судороги. Что больной при этом ощущает, сказать невозможно, поскольку на время припадка у человека пропадает память.





Как всё-таки заставить мозг работать эффективнее

Надеюсь, вы уже поняли, что пытаться заставить мозг работать лучше, возбуждая все нейроны подряд, — дело бесперспективное, да еще и опасное. Тем не менее можно «натренировать» мозг, чтобы он работал эффективнее. Это, конечно, тема для огромной книги (и даже не одной), а не маленькой статьи. Поэтому я расскажу только об одном способе. Начать придется издалека.

Когда рождается маленький ребенок, количество нейронов в его мозге даже больше, чем у взрослого. Но связей между этими нейронами еще почти нет, и поэтому новорожденный человечек еще не в состоянии правильно использовать свой мозг — например, он практически не умеет ни видеть, ни слышать. Нейроны его сетчатки, даже если они чувствуют свет, не образовали еще связей с другими нейронами, чтобы передать информацию дальше, в кору больших полушарий. То есть глаз видит свет, но мозг не в состоянии понять это. Постепенно необходимые связи образуются, и в конце концов ребенок учится различать вначале просто свет, потом — силуэты простых предметов, цвета и так далее. Чем больше разнообразных вещей ребенок видит, тем больше связей образуют его зрительные пути и тем лучше работает та часть его мозга, которая связана со зрением.

Но самое удивительное не это, а то, что такие связи могут образовываться почти исключительно в детстве. И поэтому если ребенок по какой-то причине не может ничего видеть в раннем возрасте (скажем, у него врожденная катаракта), то необходимые нейронные связи в его мозге уже никогда не образуются, и человек не научится видеть. Даже если во взрослом возрасте у этого человека прооперировать катаракту, он всё равно останется слепым. Проводились довольно жестокие опыты на котятах, которым в новорожденном состоянии зашивали глаза. Котята вырастали, так ни разу ничего и не увидев; после этого им уже во взрослом возрасте снимали швы. Глаза у них были здоровые, глаза видели свет — но животные оставались слепыми. Не научившись видеть в детстве, они уже не способны были сделать это во взрослом возрасте.

То есть существует какой-то критический период, в который образуются нейронные связи, необходимые для развития зрения, и если мозг не научится видеть в этот период, он уже не научится этому никогда. То же относится и к слуху, и, в меньшей степени, к другим человеческим способностям и умениям — обонянию, осязанию и вкусу, способности говорить и читать, играть на музыкальных инструментах, ориентироваться в природе и так далее. Яркий тому пример — «дети-маугли», которые потерялись в раннем детстве и были воспитаны дикими животными. Во взрослом возрасте они так и не могут освоить человеческую речь, поскольку не тренировали у себя в детстве это умение. Зато они способны ориентироваться в лесу так, как не сможет ни один человек, выросший в цивилизованных условиях.

И еще. Никогда не знаешь, в какой момент «выстрелит» какое-то умение, приобретенное в детстве. Например, человеку, который в детстве активно тренировал мелкую моторику рук, занимаясь рисованием, лепкой, рукоделием, будет легче стать хирургом, проводящим филигранные, точные операции, в которых нельзя допустить ни одного неправильного движения.

Иными словами, если что и может заставить мозг работать лучше, то это — тренировка, причем тренировка с самого детства. Чем больше мозг работает, тем лучше он работает, и наоборот — чем меньше его нагружать, тем хуже он будет функционировать. И чем мозг младше, тем он более «гибкий» и восприимчивый. Именно поэтому в школах учат маленьких детей, а не взрослых дяденек и тетенек. Именно поэтому дети гораздо быстрее взрослых умеют приспосабливаться к новым ситуациям (например, осваивают компьютерную грамоту или учат иностранные языки). Именно поэтому тренировать свой интеллект надо с самого детства. И если вы будете это делать, то ничто не помешает вам сделать великие открытия. Например, о том, как работает мозг.


Вера Башмакова

[источники]источники
https://elementy.ru/email/5021742/Pravda_li_chto_mozg_zadeystvuetsya_nami_tolko_na_10



Метки:

Subscribe to  masterok

Posts from This Journal by “Наука” Tag

  • Космическая зараза

    Кадр из фильма «Штамм Андромеда» Недавнее открытие экзопланеты Kepler-452b, по своим характеристикам очень близкой к Земле, вновь…

  • Когда биологи едят своих подопытных

    Представьте себе, биологи очень часто едет тех, кого изучают. Конечно же из практических соображений. Но все равно заголовок звучит как то…

  • Как лейкоцит гоняется за бактерией.

    Фагоцитоз, процесс активного захватывания и поглощения живых и неживых частиц одноклеточными организмами или особыми клетками (фагоцитами)…

promo masterok январь 2, 12:00 46
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит ушедший от нас 2017 год. А вот кстати, начало 2018 года показывает еще больший трафик, чем декабрь 2017: И вот один из дней - рекордсменов за всю историю журнала тоже уже в 2018 году: Красная цифра - это общее количество уникальных посетителей попавших в блог. В…

Comments

djonsmitt
Feb. 26th, 2018 03:10 pm (UTC)
про мозги для чайников))
rennee_berryy
Feb. 26th, 2018 03:16 pm (UTC)
Как интересно!
masterok
Feb. 26th, 2018 03:16 pm (UTC)
ну вот :-)
evalinger
Feb. 26th, 2018 03:50 pm (UTC)
Прекрасный пост!
evalinger
Feb. 26th, 2018 03:50 pm (UTC)
Науку в массы, ударим здравым смыслом по мракобесию:)
koldoblin
Feb. 26th, 2018 08:51 pm (UTC)
Нельзя науку в массы. У масс мозгов для науки не хватит. Спятят ещё.
evalinger
Feb. 26th, 2018 10:14 pm (UTC)
Это тоже заблуждение. Внушенное представителями "золотого миллиарда".
gyannadii
Feb. 26th, 2018 04:46 pm (UTC)
как работает мозг ученые не знают, это факт
andrey_eroshin
Feb. 26th, 2018 04:58 pm (UTC)
Часто говорят, что люди используют только 10% способностей мозга. Это ерунда. Если мозг развит в результате потребности, то зачем было приводить его в бездействие? Несомненно, мир сегодня требует большей работы мозга, чем в прошлые века и, пожалуй, все части мозга должны быть заняты. И это действительно так.

Люди озадачены количеством серого вещества, которое не имеет никакой видимой функции. Если человек может пережить потерю половины мозга, и больные энцефалитом могут функционировать с минимальным мозгом, тогда нет ли тут избыточных способностей мозга? Это предположение основано на кажущейся нормальности людей живущих с уменьшенным размером мозга.

Каждая сложная концепция построена из большого количества умственных строительных блоков и каждый из этих строительных блоков аналогично составлен из большого количества частей. Дети собирают эти блоки вместе, элемент за элементом, часть за частью, и, в конечном счете, приходят к точке, где они могут структурировать абстрактные концепции. Концепция гравитации понимается в школе потому, что малыши бросают кусочки еды, сидя на высоком стуле в очаровании от того, как они шлепаются и подпрыгивают на полу. Малыш, начинающий ходить, наблюдает птиц, борющихся с тяготением биением крыльев, но находит, что махание руками его не поднимает, и ребенок, строящий башни и арки из строительных блоков обнаруживает, что арка может и не удержать вес над ней. Все эти концепции строят абстрактную концепцию гравитации.

Абстрактные концепции, интуиция, планирование на длительный период, адаптируемость - это все то, что поддерживается этим "незанятым" серым веществом, и это не бесполезно.
docjeck
Feb. 26th, 2018 05:05 pm (UTC)
Думаю, что это не совсем миф.
slavarussko
Feb. 26th, 2018 06:45 pm (UTC)
Котятам зашивали глаза... убедительно, но, лучше бы уточнили на людях.
koldoblin
Feb. 26th, 2018 08:52 pm (UTC)
Ну так чего? А как же фильм "Люся"? Стоит как там медный купорос жрать или нет?
someooonee
Feb. 26th, 2018 09:48 pm (UTC)
Думальщики всю жизнь о математике!? Кто развил свой мозжок до уровня производительности хотябы интегральной схемы кристалла просто калькулятора, "мгновенно"(быстренько) оперирующего десятком разрядов с плавающей точкой с достаточной точностью?
Миллиард нейронов неужели мало вам, чтоб организовать такой процессор, надо куда меньше транзисторов.


Мастерок ау!!! Вот вам тема, это супербомба, сенсация. Найдите нам экстраординарно способных людей и уведомьте нас своим постом "Топ самых производительных стандартных мозгов без допинга в человеческих особях живущих в наше время", не шарлатаны чтоб. Слыхал что-то о складывающих пятизначные целые и сразу говорящих ответ, маловато. Хотя и про этих интересно, как часто ошибаются?
Опишите кто какие вычисления производят за какое время с какой погрешностью(чтоб не хуже калькулятора! Иначе смысол какой в таких дряных мозгах)
Кто-то вякнет что мозг заточен под совсем другие операции, например с графикой, ну так чё там, шейдеры не грузануть чтоль с простым алгоритмом. Тоже давайте объективные замеры в попугаях в бенчмарке, выпускайте отдельные посты, топ рекордсменов в том или ином.
Давайте же народ мотивировать! Чтоб потенциал знали, чтоб было на кого равняться.

Edited at 2018-02-26 09:59 pm (UTC)
ab_dachshund
Feb. 27th, 2018 05:32 am (UTC)
Если бы боженька хотел, чтобы мы складывали такие числа, он дал бы нам калькулятор.

А вообще вы не правы в подходе, ибо мерять надо не в "бенчмарках", а в, так сказать, результате. Вот говорят что комп на ракете Гагарина был слабее айфона - что вам даст сравнительный тест производительности? А в результате - один вывел на орбиту ракету, другой тормозит в айтюнсе, не обновляет обновления и "не видит вторую симку". Который круче?

Вот например говорят что осьминог имеет самый большой процент нервной ткани на объем тела. Но практически вся она управляет присосками. Как вы ее будете считать? Если осьминог прокачает свою цнс на самое виртуозное в истории вида управление присосками, но так и не сможет запомнить, чему равен пресловутый синус нуля или почему мы должны защищать сирию - вы будете считать, что свой мозг он так и не развил?

Давайте с другой стороны повернем ваш стеб - покажите мне комп, который может полноценно управлять трупом биологического человека так же хорошо, как это делал при его жизни мозг. Ну или хотя бы андроида, двигающегося так, чтобы обмануть зрителя хотя бы минут на 5. Да хотя бы ту же кошку. Ну вот и сенсация - за более чем полувека информационной революции компы так и не научились управлять "ногой лягушки" лучше, чем это умели еще в 16 веке, и все на что годятся эти бешено развивающиеся компы - это все быстрее складывать числа с плавающей точкой.

Вам все еще есть на кого равняться?
nepuc
Feb. 27th, 2018 03:06 pm (UTC)
Тормоза в айфонах тоже задумка божья.
ab_dachshund
Feb. 27th, 2018 03:12 pm (UTC)
Или козни диавола

Links

Календарь

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Powered by LiveJournal.com