?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Как изначально были раскрашены древнегреческие статуи
masterok

Пёстрое великолепие античности: как изначально были раскрашены древнегреческие статуи

 

Время настолько тщательно обесцветило артефакты предыдущих цивилизаций, что походы в музей с целью полюбоваться, например, древнегреческими статуями, не дадут точного представления о том, как они выглядели в своё время. Мне например долгое время казалось, что они такими и были изначально.

Но исследования всё меняют.

 

«Для нас классическая античность означает белый мрамор, –  пишет Мэтью Гуревич (Matthew Gurewitsch) из журнала Smithsonian. – Но не так думали древние греки, представлявшие своих богов во всех красках и соответственно их изображавших. Храмы, в которых они находились, тоже пестрили красками, как грандиозные декорации. Время и атмосферные явления стёрли большую часть оттенков. И веками люди, которые должны были лучше об этом знать, делали вид, что цвет практически не имеет значения». Но сегодня экспертиза, сочетающая использование ультрафиолетового света и инфракрасного, а также рентгеновской спектроскопии позволила выявить те самые цвета, которыми эти, казалось, бесцветные статуи когда-то приковывали взгляды.

 

kak vyglyadeli drevnegrecheskie statui 7
Август из Прима-Порта. Статуя Октавиана Августа, внучатого племянника Цезаря и основателя Римской империи.

 

Немецкий археолог Винценц Бринкманн (Vinzenz Brinkmann), «вооружившись высокоинтенсивными лампами, ультрафиолетовым светом, камерами, гипсовыми слепками и баночками дорогостоящих порошкообразных минералов», «последние четверть века пытается возродить павлинье великолепие Греции». Бринкманн занимается «созданием полномасштабных гипсовых и мраморных копий с ручной росписью из тех же минеральных и органических пигментов, что использовали древние: зелёный из малахита, синий из азурита, жёлтый и охра из соединений мышьяка, красный из киновари, чёрный из горелых костей и виноградной лозы». Результаты можно увидеть ниже в видео, опубликованного на YouTube Музеем Гетти.

 

Отслеживание цветов древних скульптур:

 

 

Реакция современных людей на открытие оригинальных цветов древнегреческих статуй, скажем так, остаётся неоднозначной. Мы привыкли восхищаться строгостью белого мрамора, которая ассоциируется с идеей чистоты. Поэтому смелые цвета, что выявил Бринкманн и его сотрудники, на первый взгляд и даже на второй, могут поразить и показаться кричащими и безвкусными. Но как бы вы не переосмыслили их эстетику, нельзя не проникнуться некой радостью от того, что древний мир продолжает преподносить нам сюрпризы.

 

Как на самом деле выглядели древнегреческие статуи
Лучник в образе троянского царевича Париса с западного фронтона храма Афайи. Википедия.

 

Как на самом деле выглядели древнегреческие статуи 1
Оригинал скульптуры. Википедия.

[источники]
https://cameralabs.org/12253-pjostroe-velikolepie-antichnosti-kak-iznachalno-byli-raskrasheny-drevnegrecheskie-statui

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=10109.
Subscribe to  masterok

Posts from This Journal by “Древности” Tag

  • Тайна мумии леди Дай

    Вообще конечно древние цивилизации оставили нам очень много необычного, странного и загадочного. Причем чем древнее находка, тем более…

  • В Индии найдены следы загадочной цивилизации

    Интересно, возможно ли на нашей планете еще найти что то неизведанной и совершенно не укладывающееся в существующие знания? Наверное нет. И в…

  • Зиккурат Дур-Унташ в Ираке

    Древние египтяне строили пирамиды, а месопотамцы возводили так называемые зиккураты — гигантские структуры из кирпича на высоком фундаменте с…


promo masterok january 2, 12:00 46
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит ушедший от нас 2017 год. А вот кстати, начало 2018 года показывает еще больший трафик, чем декабрь 2017: И вот один из дней - рекордсменов за всю историю журнала тоже уже в 2018 году: Красная цифра - это общее количество уникальных посетителей попавших в блог. В…

  • 1
Действительно, странно видеть античные скульптуры раскрашенными - да ещё так ярко. Представляю, как странно было бы видеть "чистые" изваяния самим древним римлянам и грекам.


а половые органы тоже раскрашивали?

В телесный цвет.

Всё-таки белый мрамор выглядит более солидно. А так какая-то детская площадка получается.


У вас яркость цветов только с детской площадкой ассоциируется? Лемминг Варли?

Все-таки интересно было бы подробнее прочитать про методику: как были установлено, что статуи были раскрашены? Главное, когда и кем? Их ведь могли раскрасить и через 300 лет после создания и через 500. Античность, такая древняя вещь.

Раскрашены они были. Но не так ярко и не по всей площади. Да и не все.

В музее Акрополя про это отдельная экспозиция есть.
Вряд-ли кто-то в средние века специально статуи там выкапывал, раскрашивал и закапывал обратно ;)

Конные статуи в Санкт-Петербурге на Аничковом мосту были установлены в 1841 году. В 60-е годы 20 века они были зеленоватого оттенка (патина). В 21 веке, после реставрации стали почти черного цвета. Сколько раз может поменять раскраску статуя за 2 тысячи лет? Вопрос ведь не в том, когда откопали эти статуи, а когда закопали? Через 100 лет после создания, через 500, через тысячу ... ?

Аничков мост все время был "в доступности" для коммунальных служб и реставраторов. Поэтому текущий цвет их статуй не аутентичен )

Ну и разница между однотонной (пускай и патинированной) раскраской коней на мосту и художественной раскраской статуй Акрополя как бы тоже имеет значение ;)

Акрополь был разрушен персами в ~500 году до н.э., поэтому можно считать то с тех пор раскраска статуй не менялась. Выкопаны статуи были в XiX веке, и с тех пор хранились в музейных условиях. Остатки разноцветной краски на статуях просто видны, невооруженным взглядом. С помощью спектрального анализа было воссоздано то, что уже не видно.


Все верно вы пишете, но только почему то думаю, что после того как Акрополь был разрушен персами, его еще не раз восстанавливали, да и переделывали и в христианские храмы и в мусульманские. Так, что могли и раскрасить в более позднее время и закопать в еще более позднее.

Я способен понять и положительно оценить уровень критичности вашего мышления.

Но вы реально считаете себя "умнее и критичнее" историков и археологов, которые Акрополь раскапывали, раскапывают и изучают? Если ответ "да", то вы делаете мне смешно. ;)

Я вполне четко сформулировал свой вопрос: - Хотелось бы узнать больше подробностей про методику?

Про "умнее и критичнее" - я полагаю что моя профессиональная квалификация достаточно высока. По-крайней мере у меня есть все необходимые для такой уверенности "свидетельства и сертификаты". Исходить из предположения, что в ЖЖ одни дураки комментарии пишут - это излишне самокритично.

"Я вполне четко сформулировал свой вопрос: - Хотелось бы узнать больше подробностей про методику?"

Если у вас достаточная квалификация - обратитесь к первоисточникам: научной литературе по археологии и реставрации. Там вы наверняка найдете исчерпывающие ответы на интересующие вас вопросы. Даже если у вас нет доступа к работам, индексируемым в платных наукометрических базах, вы можете обратиться к Sci Hub. Рассказывать все это в рамках "ответов к посту" - как то не комильфо )

Хотя странно, что ссылаясь на "достаточно высокую квалификацию", вы не знаете, как, скажем, работает спектральный анализ. Или если таки знаете - не можете понять, как его используют в данном случае. Это уровень знаний школьников времен СССР, читавших "Технику - Молодежи" и "Юный техник". В крайнем случае - "Науку и жизнь" ;)

Судя по вашему профилю, мы с вами коллеги. Я, к тому же, проходил специализацию на кафедре спектроскопии. Так что, вы меня журналом "Техника Молодежи" не пугайте. И если я пишу, что мне непонятна методика исследования - значит не убедительно. А отправлять читателя искать самому разъяснения не вполне понятного пересказа чужих работ уж совсем не корректно.

А насчет красок в античном мире - все не так просто. Вот например, один из авторов ЖЖ пишет, что "Не было ни каких разноцветных старых карт, картин, росписей в "античных" храмах раньше 18 века ... ".

https://vaduhan-08.livejournal.com/25485.html

Мне это мнение кажется не лишенным оснований. Получить устойчивые красители разных цветов не так-то легко. Требуются достаточно глубокие технологические разработки. В античности такго могло и не быть.

Возможно, коллеги. Но тогда мне тем более не понятно, почему для вас представляет затруднение "вообразить" методику исследований, позволяющую утверждать, что статуи были раскрашены в античности.

Я тоже не читал оригинальных работ, но из "общей эрудиции", она должна быть следующая:

1. Берется статуя, возраст которой датируется археологами как те самые 2.5 тыс лет. То, что археологи умеют датировать статуи такого возраста (как прямыми, так и косвенными, историческими, методами), думаю, возражений не вызывает? Как правило, датировка проводится по нескольким методикам, и положительным считается результат, если возраст совпадает.

2. Исследуется поверхность статуи. Если на поверхности есть макрофрагменты краски, как вот на этой фотографии из музея Акрополя, которую я сделал в 2015 году, то жизнь существенно облегчается.



2.1 Если макрофрагментов нет - то под стереомикроскопом ищутся микрофрагменты.

3. У мрамора есть такое свойство - он, под действием внешней среды, подвергается "выветриванию". И это вполне себе заметный и изученный процесс, результат которого отлично виден под микроскопом на "кернах", высверливаемых из образцов/скульптур. Поскольку слой краски обладает теми или иными защитными свойствами, то процесс выветривания под слоем краски будет, как минимум, замедлен, что дает возможность оценить, как скоро после изготовления скульптура была покрашена. Но это не главное.

4. Проводится химический анализ краски. Если уж вы докопались до процитированного поста vaduhan_08, то понимаете, что в разные времена использовались разные краски, и вряд-ли в средние века статуи стали бы красить античными пигментами (хотя бы потому, что были более дешевые "современные" краски, а задачи организовать "подделку", очевидно, не стояло). Античные пигменты известны, для иллюстрации их разнообразия привожу еще одну фотографию из музея Акрополя.



Я не буду утверждать, что исследования проводились в точности по приведенной выше методике, я ее только что придумал. Но я буду сильно удивлен, если реально использованная методика будет принципиально отличаться ;)

ЗЫ. А по поводу поста vaduhan_08 ... Либо он пишет на "своей волне", полемизируя с непонятным мне оппонентом по не очевидному вопросу, либо он пишет чушь, поскольку разница между "А до этого только сок петрушки! И живопись жидко разведенной глиной и свеклой на щеках!" и реальным положением с красками в античном мире приведена на фото выше. Можно еще вот этот пост посмотреть, самое начало )



"Вот этот пост" посмотрел. Там речь идет об окраске тканей и в один общий список смешаны разные по времени и по месту события.

Собственно вопросы методологии и остаются.

1. Насколько прочными были античные краски? За годы пребывания в земле они вполне могли отслоиться и смешаться с землей. Потом археологи их просто почистили щеточкой.

2. На стол стереомикроскопа статую не положишь. Остаются только микроскопы для ОТК контроля отливок.

3. Химический анализ - это очень общее понятие. Остаются конкретные вопросы:

- Как брали пробы?
- Каким методом исследовали? (Спектры поглощения, масс-спектрометрия ...)
- Как интерпретировали результаты

Даже специалисты по физическим методам исследования иногда допускают самые невероятные ошибки, а иногда получаются результаты, которые не соответствуют ни одной из известных теорий. Так что есть много вопросов. И есть очень простые соображения:

а. Техника росписи по сырой штукатурки появилась не случайно. Создать прочное лако-красочное покрытие на камне, возможно, просто не удавалось.
б. Современные нормативы предусматриваю косметический ремонт парадных раз в 3-5 лет. Основная причина - краска отваливается, стирается, осыпается.

Так что я верю, что могли и красить статуи иногда. Могли использовать позолоту. А могли раскрашивать статуи через много лет после создания. Или перекрашивать. Зимний дворец, вон, за 260 лет раза три в новые цвета перекрашивали.

Вы можете верить во что вам удобно. Некоторые и в бога верят )

Вопросы тоже формулировать можете, они вполне разумные.

Однако продолжать отвечать мне на них не интересно. Обратитесь к спецлитературе, ее в инете достаточно.

Да, видел подобные статуи с остатками краски, и заново раскрашенные, в музее Акрополя. Занимательное зрелище. Спасибо!

В раскрашеном виде это больше всего напоминает средневековые произведения искусства.

А без раскраски-то покрасивее выглядят.

  • 1