Почему «Морской старт» оказался никому не нужен - Мастерок.жж.рф
?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

В романе американского фантаста Энди Вейера «Артемида» бурное исследование Луны начинается с постройки космодрома в Кении. Запускать проще, дешевле, и вот со всего мира коммерческие компании, расталкивая друг друга локтями, бросаются запускать к Луне коммерческие ракеты-носители. Увы, это фантастика. В реальной жизни выигрыш в возможностях космодромов, расположенных на экваторе, пока не принес ни прибыли, ни успеха.

В интернете постоянно обсуждают судьбу плавучего космодрома «Морской старт», будущее которого вновь оказалось под вопросом.

 

 

Ближе всех к звездам

Если космодром расположен на экваторе, то, используя точно такие же ракеты-носители, с него можно запустить больший по массе груз. Это происходит за счет максимально эффективного использования скорости вращения Земли. Стартуя с «Морского старта» ракета «Зенит-2» может вывести на низкую опорную орбиту почти 15 000 кг полезной нагрузки. А если стартовать с Байконура, то лишь 13 700. Разница существенная.

Кроме того, говоря о запусках ракет-носителей, чаще всего забывают один из важнейших параметров — наклонение орбиты. Наклонение — это угол между плоскостью орбиты спутника и плоскостью экватора (для спутника Земли). И тут есть один очень важный и чрезвычайно неприятный для космонавтики физический закон: «Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома». То есть чем дальше от экватора расположен космодром, тем на меньшее количество различных орбит он может запускать спутники.

Погодите, но это же космос. Что мешает вывести космический аппарат на максимально близкую орбиту, а затем перелететь на нужную, используя двигатели разгонного блока или самого космического аппарата? Увы, для изменения наклонения требуется потратить очень много топлива, что сделает запуск просто бесполезным. Именно поэтому космодромы, расположенные на экваторе, более эффективны.

 

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

 

Есть и еще один плюс — отсутствие проблем с утилизацией ступеней ракеты-носителя, возвращающихся на Землю после запуска. «Роскосмосу» приходится выделять серьезные площади под падение первых ступеней как на территории Казахстана, так и на Алтае. А если наклонение орбиты на Байконуре поменять, то ступени начнут валиться на голову китайцам, чего Поднебесная никогда не позволит. Падающие ступени часто становятся причиной пожаров в степи. У расположенного на экваторе в океане космодрома таких проблем нет — всё падает в океан и тонет, просто и бесплатно.

 

Фальстарт по-итальянски

У космодрома на экваторе достаточно преимуществ. Неудивительно, что попробовать построить космодром с возможностью дешевого запуска на любую орбиту — давняя мечта любой космической державы. Первыми к снаряду подошли итальянцы в далеком 1962 году. Подписав договор с NASA о запусках американских ракет-носителей, они в территориальных водах Кении построили морской космодром Сан-Марко. Стартовая площадка была создана на двух переоборудованных нефтяных платформах. Можно сказать, что космодром располагался практически на экваторе (меньше трех градусов южной широты).

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

Космодром Сан-Марко Фото: NASA

 

26 апреля 1967 года состоялся первый старт с космодрома Сан-Марко с полезной нагрузкой. В космос был выведен итальянский спутник COSPAR: 1967-038A, предназначенный для изучения верхних слоев атмосферы.

Стартовый стол космодрома был предназначен исключительно для легких ракет-носителей «Апачи» и «Скаут». Они могли вывести на низкую опорную орбиту космические аппараты массой около 100 кг. Всего до 1988 года было произведено около двух десятков запусков. Увы, к 1990-м годам космодром устарел окончательно — слишком малый забрасываемый вес и большое количество подготовительной работы сделали его неудобным и невыгодным. К тому времени в воздухе уже витала идея создания гораздо более серьезного проекта «Морской старт» — Sea Launch.

Космодром Сан-Марко законсервировали, и он так и ржавеет близ кенийского побережья.

 

«Морской старт»

Хорошая идея приходит в разные головы одновременно. РКК «Энергия» им. С.П. Королева в 1991–1992 годах проводила исследования по созданию ракетно-космического комплекса морского базирования. Денег на реализацию подобного проекта в России тех лет не было, а вот вера в возможность создания совместного проекта имелась. В 1993 году компании Boeing было предложено поучаствовать в создании морского космодрома. Компанию им составили украинские ПО «Южный машиностроительный завод им. А.М. Макарова» («Южмаш») и конструкторское бюро «Южное» и норвежская судостроительная компания Кvaerner (в настоящее время — Aker Solutions).

 

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

 

Boeing отвечал за объединение составляющих в единый проект, «Южмаш» за создание требуемой ракеты-носителя, норвежская сторона строила платформу для запусков, а «Энергия» координировала запуски.

Гендиректор компании «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов рассказал о будущем проекта «Морской старт» и создании орбитального космодрома

В качестве платформы использовали бывшую нефтяную платформу Ocean Odyssey, построенную в японской Йокосуке в 1982 году. Спустя шесть лет во время работы в Северном море на платформе произошел пожар. Платформу отбуксировали на ремонт на Выборгский судостроительный завод, где она была обнаружена сотрудниками «Энергии», после чего норвежцы перестроили ее под нужды космических пусков. В качестве носителя была выбрана ракета «Зенит-2S», на основе которой была разработана «Зенит-3SL».

Схема работы космодрома была следующей. В калифорнийском порту Лонг-Бич полностью собранная ракета устанавливается на стартовом столе пусковой платформы, а затем отвозится в ангар, в котором переправляется до места старта. Вместе c платформой стартует и судно управления Sea Launch Commander. Прямо посреди Тихого океана, неподалеку от острова Рождества, платформа готовится к старту. Это полупогружное судно, поэтому в специальные емкости поступает вода и платформа заглубляется в океан. Ее осадка меняется с 7,5 до 21 м. После подготовки оба судна объединяются специальным переходом. Ракета выставляется на стартовую позицию, весь персонал перемещается на Sea Launch Commander, отплывает на безопасное расстояние и уже оттуда осуществляет сначала заправку ракеты-носителя, а затем и старт. После этого команды опять занимают свои места и возвращаются в порт.

 

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен</a>

 

Казалось бы, такой проект обязательно должен сработать, однако даже не самые конкурентные 2000-е годы не смогли помочь «Морскому старту». Уже в 2008 году стало понятно, что проект работает в минус, в 2009 году компания объявила о своем банкротстве и финансовой реорганизации в соответствии с главой 11 кодекса США о банкротстве. После реорганизации проект продержался еще до 2014 года, после чего на «Морском старте» не было сделано ни одного старта.

Причин провала было несколько. Во-первых, проекту не удалось привлечь достаточного количества заказов, чтобы сформировать из него пул и прийти к наиболее выгодной схеме запуска нескольких ракет за один выход «в море». Соответственно на каждый запуск накладывались все издержки на перевозку, работу команды в океане, подготовку площадки и все сопутствующие процедуры.

Во-вторых, несмотря на то что точка старта была выбрана как одно из наиболее спокойных мест Тихого океана, запуски приходилось регулярно откладывать из-за плохой погоды. Каждая такая отсрочка дополнительно ударяла по прибылям компании.

В-третьих, логистика оказалась дороже, чем планировалось вначале. Из-за отсутствия достаточного количества заказов не удалось опять-таки сэкономить на массовом производстве ракет-носителей и их переброске к месту погрузки на платформу.

Наконец, в чем-то просто не повезло. За 36 запусков, сделанных с платформы «Морского старта», три закончились провалом. Больнее всего по компании ударила потеря телекоммуникационного спутника Intelsat-27. Несмотря на частичное покрытие страховкой, убытки практически уничтожили все надежды на восстановление проекта. Причиной провального запуска стал отказ бортового источника мощности, разработанного в КБ «Южное».

 

Третьи руки

При создании проекта в 1993 году 40% компании принадлежало Boeing, 20% — Кvaerner, 25% — «Энергии», 5% — КБ «Южное» и 10% — «Южмашу».

В «Соглашении о гарантиях и обеспечении» говорилось о пропорциональной ответственности для каждого акционера за взятые компанией кредитные обязательства. Однако, когда вместо прибылей, которые все намеревались делить, пришлось иметь дело с убытками, желающих не нашлось. Только за 2004–2005 годы проект привлек более $500 млн заемных средств. В 2009 году подошло время выплат, а денег в компании не было.

Почувствовав запах жареного, из проекта вышел Boeing, заплатив кредиторам компании $448 млн. Компания Aker Kvaerner расплатилась с Boeing к 2010 году. «Энергия» и «Южмаш» платить отказались.

 

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

 

Вместо оплаты «Энергия» выкупила контрольный пакет акций и пыталась вырулить проект. Увы, крах спутника в 2013 году поставил крест на всей задумке «Морского старта». Лишь в 2016 году «Энергия» и Boeing завершили судебные разбирательства. «Энергия» рассчиталась с американцами услугами, в том числе предоставлением места для американского астронавта в космическом корабле «Союз», стартовавшем к МКС в 2018 году.

«Морской старт» у «Энергии» выкупила российская компания S7, собиравшаяся восстановить запуски. Однако события 2014 года положили конец возможному сотрудничеству с украинскими производителями ракет «Зенит-3SL», впрочем, попытки как-то разрешить ситуацию компания продолжает до сих пор.

 

Без шансов

Неизвестно, чем руководствовалась S7, совершая эту покупку. Дело в том, что за последние годы конкуренция на рынке пусковых услуг только выросла. В настоящее время даже имевшему свою постоянную долю запусков «Роскосмосу» приходится биться за отдельные проекты.

Даже при наличии достаточного количества ракет-носителей в настоящее время у проекта «Морской старт» практически нет перспектив. Шансов вырвать на рынке запусков достаточное количество контрактов, чтобы создать себе удобный график запусков по нескольку ракет за выход, практически нет. Экономия на запуске с экватора, увы, работает только в теории, чаще всего космические аппараты значительно меньше максимальной возможной массы. Поэтому их можно отправлять сходными носителями даже с гораздо более северных космодромов.

 

Чемодан без ручки: почему «Морской старт» оказался никому не нужен

 

Для того чтобы «Морской старт» получил новую жизнь, нужен проект, требующий нескольких десятков запусков в течение года, причем на орбиты с определенным наклонением. Пока этого не произошло, «Морской старт» более всего похож на чемодан без ручки. И выкинуть жалко, и нести не получается. Пока его тащит S7, однако на сколько времени компании хватит—– никому не известно.

 

Михаил Котов

[источники]
Источники:
https://iz.ru/781535/mikhail-kotov/chemodan-bez-ruchki-pochemu-morskoi-start-okazalsia-nikomu-ne-nuzhen

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=10597.
Subscribe to  masterok
promo masterok январь 2, 12:00 46
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит ушедший от нас 2017 год. А вот кстати, начало 2018 года показывает еще больший трафик, чем декабрь 2017: И вот один из дней - рекордсменов за всю историю журнала тоже уже в 2018 году: Красная цифра - это общее количество уникальных посетителей попавших в блог. В…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
old_extremist
Sep. 6th, 2018 11:14 am (UTC)
Эдак рынок геостационарных запусков быстро скушают французы - их-то космодром как раз практически на экваторе.
bigdrum
Sep. 6th, 2018 11:34 am (UTC)
Друг мой, вы пишете поверхностно.

---В-третьих, логистика оказалась дороже, чем планировалось вначале. Из-за отсутствия достаточного количества заказов не удалось опять-таки сэкономить на массовом производстве ракет-носителей и их переброске к месту погрузки на платформу.

Дело не только в этом. В СССР планировалась следующая стадия пилотируемой космонавтики. РН "Зенит" должна была быть пилотируемой, и с ней должен был эксплуатироваться многоразовый корабль "Заря" - на смену "Союзам". Более того, "Заря" был готов к началу производства. То, что сейчас пытается сделать Маск - могло летать уже тогда, правда под другим флагом. И даже посадка капсулы была ракетной. :)

Из-за распада Союза и экономического краха процессы были заморожены, а затем в связи с рядом факторов, как-то начало работ по МКС, что потребовало гарантированных запусков, на кои были способны только Союза с Прогрессами, углубляющимся распадом экономики и дефицитом средств на космос - делали только то, на что можно было взять деньги у США, а затем и политическими разногласиями между Украиной и Россией - проект был отменен. Более того - за это время рассыпалась кооперация. Все-таки Заря и Зенит были рассчитаны на советскую производственную базу, мощную и не испытывающую проблем с финансированием, а не на постперестроечные дохлые фирмы...

В общем, Зенит прекрасная ракета. Просто ей не повезло с периодом появления на свет. Однако пока что ее судьба не решена окончательно, и она может воспрянуть в новых реинкарнациях. Двигатели от нее остались, технологические схемы тоже, Союз-5 - это вариант повторения того же носителя, но без Украины. И на современном уровне.

А Морской старт... Пока нет носителей. Будут носители - будет и работа.
maikcg
Sep. 6th, 2018 12:21 pm (UTC)
Надо развивать воздушный старт.
Говорят, что в последние годы СССР вот такого франкенштейна разрабатывали. (рендер современный, по мотивам)

coroner_spb
Sep. 6th, 2018 07:51 pm (UTC)

сильная тупость на пикче.
нет смысла в таком количестве движков. буран таскали с 6
зачем такие кили? груз не затеняет кили
зачем движки над крылом? смысла нет. эфекта Коанда не получить, разместив таким образом. смысла защищать от воды тоже нет(см на движки снизу). а проблем создают только в путь.
большое количество движков не дает прироста скорости, а потому для воздушного старта хватило бы и 6.
подняться выше 30 км даде динамически на крыльях и двигателях, которым нужен воздух невозможно даже теоретически.
нет ни начальной скорости, ни высоты. у запускаемого аппарата нет топливного бака. какой смысл горрдить огород, когда пара тройка тонн топлива в дешманском баке стоят в мильоны раз дешевле ниокр+производство самолета?

maikcg
Sep. 6th, 2018 08:03 pm (UTC)
Мопед не мой =)
А Буран таскали пустым, это тонн 60 где-то. А на картинке прицеплена ступень, которая в космос улетит, хрен его знает сколько весит, но если у 225 до 640 тонн взлетая масса, и в нем много пустого места еще, то набитый топливом "челнок" может весить не меньше.

Кили остались от бурана. Не, можно было бы потратить время и пересчитать, но можно и готовый самолет взять.

Есть такая игруха, Kerbal Space Program, при всей упрощенности некоторое представление о полетах в космос и их трудностях для конструкторов она выдает. :) Чтоб поднять слонопотама, движков нужно много.
Pedro Zurita
Sep. 7th, 2018 06:54 am (UTC)
Бред сивой кобылы.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

О нашем центре
Сеть EPILAS – это уникальные медицинские центры, предоставляющие косметологические услуги премиального уровня по самым низким ценам в Москве.

Современная аппаратная косметология с применением лучших лазеров из Германии позволяет неинвазивно добиваться невероятных, а главное стойких результатов в борьбе с нежелательными волосами на теле, разглаживанием морщин на лице, отбеливанием кожи в любой зоне и лечения акне.

masterok
Masterok (Валерий)
Хочу все знать

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com