?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Flag Next Entry
Зачем Илон Маск так поступает с нами?
masterok


Ладно, допустим вы все правы. Оставим в покое всяческие проекты Маска, чем они завершились и то, почему его называют "Остап Петрикович Маск или Илон Мавродиевич Петрик"

Допустим вы все правы и он гениальный творец, толкающий нашу цивилизацию к новым, удивительным технологическим прорывам. Именно его усилия хоть как то двигает наше общество и в космос и к совершенно иным принципам существования на Земле. Допустим.

Но вот скажите мне, как гений современности, ум, честь и совесть нашей эпохи может на полном серьезе говорить например вот такое:





Вот так буднично SpaceX объявила не много не мало о начале строительства двух космических кораблей Starship, предназначенных для полетов на Марс, а в перспективе и для доставки колонистов на Красную планету.

"SpaceX собирает сразу два конкурирующих корабля Starship - в Бока-Чика в Техасе и на мысе Канаверал во Флориде", - написал он.

Причем Маск продолжил рассказывать нюансы строительства: каждая из команд работает самостоятельно и независимо друг от друга, однако любые идеи, полученные одной командой, должны быть переданы другой, но другой команде необязательно их использовать. Вот так пояснил все Маск, как бы добавляя серьезности всей затеи.

Если бы я про это прочитал без упоминания SpaceX и Маска то просто не обратил бы на это внимание. Ну мало ли что фантазируют и создают какие то непонятные движения на пустом месте. Может хайп создают, может бюджет пилят. Но тут то! Гений Маск!

Мы уже обсуждали популизм Маска, когда он несколько лет назад объявлял, что SpaceX доставит минимум два грузовых корабля на Марс уже к 2022 году, а первые колонизаторы смогут полететь на планету уже в 2024 году, где займутся поиском воды для производства топлива и создании базы для долгосрочного пребывания.

Конечно же надо двигаться вперед, пробовать и создавать новые ракеты, двигатели и технологии. Но зачем при этом откровенно врать? Вот прямо взяли и начали делать ДВЕ конкурирующие ракеты, которые вот вот доставят людей на МАРС. На кого это все рассчитано? Неужели нельзя честно рассказать про марсианский проект, на какой он стадии, что планируют делать и т.д. Или это все расчитано на массового инвестора в пирамиду Маска. Инвестора, которого надо постоянно "подкармливать" сенсациями и прорывами, даже если их нет?

Вот это все и подрывает не особо то прочное доверие к Маску, как к гению современности. Разве не так?





При этом давайте уточним, на фоне чего происходят эти заявления про космические корабли на Марс. Во-первых Илон Маск начал судиться и отправил иск в суд с претензией по закупкам и контрактам к федеральным властям США. Что то ему недодали? При том что в прошлом году SpaceX проиграла контракт ВВС США на финансирование разработки ракет для запуска правительственных спутников и выбыла из конкурса на несколько миллиардов долларов. А без государственных контрактов ой как больно независимой и частной компании.

А что у нас там по уникальной Тесле? На днях Маск разослал корпоративную рассылку, где сообщил, что денег осталось на 10 месяцев. Если мол до марта-апреля следующего года не выйдем на самоокупаемость, то марка окажется в очень тяжелой ситуации. А сама компания продолжает нести убытки - в первом квартале было минус 702 млн долларов. За год автопроизводитель дважды сокращал сотрудников: 9% в июне 2018 года и 7% в январе 2019 года. Но мудрый Маск уже придумал, как это исправить: он намерен лично проверять корпоративные траты сотрудников своей компании. Ну вот так он заявил.

Ну и плюс к тому один из самый инновационных, прогрессивных, фантастических элементов Тесла - автопилот, оказывается над запретить. Американский Национальный совет по безопасности на транспорте установил, что использование автопилота на электрокарах Tesla смертельно опасно. На это указывают предварительные выводы расследования одного из ДТП с участием Model 3, произошедшего 1 марта 2019 года в штате Флорида.

Вот такие дела. Это все голые факты без всякого юмора, беспочвенных наездов и пустых обвинений в сторону нереального гения современности Илона Маска.


П.С. да, и еще, на первом фото вы наблюдаете тестовый прототип корабля для отработки технологий будущего космического корабля Starship (который как раз по последним сообщениям строится в двойном экземпляре).



Собственно долго он не "прожил" и через несколько дней разрушился из-за сильного ветра на строящемся космодроме компании в деревне Бока-Чика в американском штате Техас.




Posts from This Journal by “Космос” Tag


promo masterok january 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

  • 1
Ну да, ну да. Если Лысенко, то нещитово, а то рукопожатые не поймут.

"В недавно вышедшем обзоре литературы (Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.), посвященном эпигенетическому (или надгенетическому, не связанному с изменениями в последовательностях нуклеотидов ДНК) наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое, и опубликованном в юбилейном, посвященном 40-летию журнала номере самого высокоимпактного (наиболее высоко-рейтингового) в мире журнала «Клетка» (Cell) Т. Лысенко цитируется в качестве ученого, который с одном ряду с Ламарком доказал существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков (стр. 95). При этом в тексте не просто упоминается Т. Лысенко, а указывается его имя и отчество (Трофим Денисович Лысенко). Тем самым вклад Лысенко в исследование данного вопроса ставится в один ряд с достижениями Ламарка.

В том же обзоре впервые на самом высоком научном уровне заявлено, что яровизация действительно может вызывать передачу приобретенных признаков из одного поколения в другое. На основе надгенетического механизма (стр. 104). Это является очередным подтверждением правоты Лысенко. На стр. 105 (верхние левые 3 строчки) написано, что Лысенко внес значительный вклад в открытие вызываемых воздействием холода фенотипов пшеницы и других злаковых и их передачу из поколения в поколение. Открытие было сделано ещё до того, как были расшифрованы молекулярные механизмы (Lysenko contributed significantly to the discovery of this cold-induced phenomenon in wheat and other cereals before the molecular basis of vernalization was known). В списке литературы нет ссылки на работы Лысенко, то есть он переведен в разряд корифеев науки, ссылаться на которые не обязательно. "

Ты вообще английским-то владеешь? Там как раз и написано примерно то, что я сказал про древнегреческих атомистов: как они предполагали, что вещество состоит из мельчайших неделимых частиц, так и Лысенко отнюдь не доказал, а лишь предложил вариант наследования приобретенных признаков.

Ставится в один ряд - это хорошо. Например, в известной картинке происхождения человека из школьного учебника "в один ряд поставлены" человек и обезьяна: ну ряд начинается обезьяной, а заканчивается человеком. Ты понимаешь разницу между словами most famously и most infamously? Если ты откроешь словарь, то поймешь, что Ламарк и Лысенко здесь скорее противопоставлены: один где-то в положительной бесконечности оси, а другой - в отрицательной.

Написание имени полностью не говорит вообще ни о чем.

Если некто будет рассказывать о древнегреческих атомистах, он тоже вполне может не ставить ссылку на конкретную работу - это не будет означать признание Демокрита корифеем современной физики.

На стр. 104 ничего не говорится ни о какой правоте Лысенко. С твоим подходом и заявление из учебника о том, что вещества состоят из атомов, подтверждает правоту Демокрита.

На стр. 105 действительно говорится о яровизации и о роли Лысенко в открытии этого явления (никак не в объяснении или тем более каком-либо доказательстве), но как раз указано на ошибки Лысенко:
However, he famously and unfortunately went on to propose that early flowering, induced by prolonged cold, could be inherited as an acquired trait. This led to disastrous attempts to rapidly breed high-yielding wheats that could be planted in the spring.


Как видно, способности твои к чтению на английском очень невелики и ты допустил множество ошибок, пытаясь понять эту статью. Жаль мне тебя огорчать, но твоя статья из "хорошего" о Лысенко говорит лишь то, что он внес вклад в метод яровизации - что никто и никогда не оспаривал, но что не несет большой научной ценности: необходимо заметить, что его опыты с наследованием приобретенных признаков повторить не удалось, что заставляет прийти к выводу, что Лысенко просто ошибся в технике эксперимента, допустив загрязнение пшеницы рожью, либо же даже попросту сжухлил. Опытов же со знаменитым Arabidopsis, где и были обнаружены эпигенетические явления, связанные с воздействием низких температур, Лысенко не проводил.

  • 1