?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Как полицейские разводят водителей на пешеходном переходе
masterok


Вообще если честно я сейчас уже потерялся, когда непропуск на пешеходном переходе пешехода считается нарушением. Вернее в каком виде это должно сложиться. Требования совсем недавно вроде бы менялись или собирались поменяться.

Сначала вроде бы требовалось пропускать пешеходов как только они встали на тротуар перед переходом. Потом вроде бы надо было пешеходу ступить на пешеходный переход, а в какое то время я читал такие требования, то если пешеход идет по переходу, но не меняет направления и скорости то переход можно проезжать не нарушая.

А тут недавно прочитал про то, что одной из любимых разводок недобросовестных полицейских является привлечение водителей к ответственности за непропуск пешеходов. Используют вот такую фишку...




Располагаясь недалеко от перехода, полиция останавливает автомобиль и заявляет - вы не пропустили пешехода. Частенько водитель вообще не понимает ситуации, не видел никакого пешехода и не считает, что он что то нарушил.

Самые бойкие начинают спорить, а основная масса смиряется и считает, что да, наверное не пропустили. Однако не торопитесь!

Во-первых, потребуйте от сотрудника ГИБДД видеодоказательство вашего нарушения ПДД. Если нет видеофиксации, то доказать в суде факт вашего нарушения не всегда бывает возможно. Уж очень сложная ситуация.

Во-вторых, попросите инспектора пригласить пешехода при составлении протокола для приобщения его сведений к протоколу. Где пешеход? Ушел? Или его не было?

Тут обычно полицейские которые устроили засаду и стригут бабло с автомобилистов, которые ничего и не нарушали отпускают этого автомобилиста. Но допустим, представим себе, что инспектор приводит вам какого то пешехода, это еще не приговор. Четко сообщите этому пешеходу, что он также может быть вместе с вами привлечен к административной ответственности, если в процессе разбора выяснится, что его переход по дороге был небезопасен. Примеров много, ну вот один из вариантов - пешеход неожиданно и резко выбежал на «зебру» перед вашим автомобилем. Тут уже ситуация как повернется и не каждый пешеход захочет играть "в эту рулетку", если вообще он и был этим пешеходом.





Но это еще не все. Есть еще одна фишка, которую попробуют провернуть с вами инспекторы ГИБДД.

Обычно ушлые полицейские, пользуясь безграмотностью водителей, сообщив им о факте нарушения ПДД, удаляются варганить свои документы, необходимые для привлечения к административной ответственности. Через некоторое время приносят водителю бумаги и предлагают ее подписать. Водитель конечно попытается откреститься от нарушения и будет говорить, что не видел никакого перехода! Но и полицейский хитер и начинает вас уговаривать: «Подписывайте, у вас еще будет время обжаловать решение в течение 10 дней». И вот тут капкан может на вас захлопнуться.

Вместо протокола об административном правонарушении сотрудник подсовывает вам постановление о привлечении к ответственности, который и предлагает вам подписать.

Если вы подпишете постановление, вы, по сути, согласитесь с нарушением. А сотрудник ГИБДД обязан дать вам подписать именно Протокол! И вот уже если же водитель не согласен с вменяемым нарушением, инспектор должен составить протокол и отложить решение по делу, которое должна принять группа разбора Госавтоинспекции или суд.

И еще, инспектор, когда предлагает подписать постановление, не лукавит, говоря о вашем праве на обжалование постановления в течение 10 дней. И вы действительно можете обжаловать решение инспектора в суде. Но если вы подпишете постановление, шансов на это у вас будет мало.

Вот такая нехитрая схема развода, а смысл его в том, чтобы улучшить свою статистику и упростить свою работу.

Итак, возвращаемся к вопросу, который я поднял в начале поста. Когда же непропуск пешехода является непропуском?


Когда будет считаться непропуск пешехода?

Если Пешеход еще стоит на тротуаре перед пешеходным переходом и вы его не пропустили
24(12.0%)
Если Пешеход хотя бы одной ногой уже ступил на переход и вы его не пропустили
95(47.5%)
Только если Пешеход шел по переходу и ему пришлось остановиться или изменить направление т.к. вы проехали переход
81(40.5%)


Subscribe to  masterok

Posts from This Journal by “Вопрос” Tag


promo masterok январь 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит 2017 год. А вот 2018 год показывает еще больший трафик, чем декабрь 2017: И вот один из дней - рекордсменов за всю историю журнала тоже уже в 2018 году: Красная цифра - это общее количество уникальных посетителей попавших в блог. В принципе эта цифра…

ваше право, вау

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Еще зависит от типа пешеходного перехода.
У меня в прошлом году было вот так:
12 июн 2018

Сегодня на перекрестке проспект Ленина - проспект Кузнецкий, сразу после совершения поворота направо из крайнего правого ряда в крайний правый ряд, был остановлен двумя канарейками.
После остановки и просьбы предъявить документы, мне так же было предъявлено обвинение в том что я не пропустил пешехода.
Однако в момент совершения данного маневра, я ехал вплотную за маршруткой, а слева от меня поворачивал большой автобус, судя по прерывистому движению, они пешиков пропускали, я же повторюсь никого кроме жопы маршрутки перед собой и борта автобуса слева не видел.
На приглашение посетить их автомобиль с целью составления протокола о вымышленном ими нарушении, я категорически заявил что сразу иду в отказную и они зря испортят бланк. Однако они настаивали, аргументируя что у них есть видосик события. Потребовал с них предъявить вещдок.
И что я там увидел? Учитывая мой немалый опыт работы с видеозаписями мне хватило беглого взгляда чтобы начать оборону. Пешеход был, но с того места откуда они обычно стоят может сложиться впечатление что реально пешехода видно таким как я. НО! Не забываем про автобус слева от меня. И что еще важнее там поворот и фактически пешеход был не сбоку от меня за препятствием, а сильно позади, ему не мешал даже автобус сбоку от меня.
Далее эти два бездаря начали утверждать что я был обязан остановиться так как пешеход имеет преимущество над автомобилями поворачивающими на право/лево.
Однако современная трактовка ПДД гласит что водитель не должен препятствовать пешеходам вынуждая их менять скорость/направление движения. (в старой трактовке было что если пешик встал на дорогу то водитель должен безоговорочно пропустить его остановившись.
На мой довод мне было отвечено что у них есть постановление какой то там судьи, которая наказала какую то женщину водителя в нашем городе за аналогичную ситуацию. Аргументируя тем что судья по умолчанию не может заслуживать доверия и быть объективной, требую с них показать то о чем они говорят.
Мне была подсунута подшивка с какой то юридической писаниной того суда. Вчитываться в этот бред я не стал и потребовал предоставить то самое видео. И что Вы думаете? Инспектор показал мне видео (кажется где то на Терешках) 6 полосная минимум дорога, на первой полосе с одной стороны идут 2 бабки, минимум машин на перекрестке, в правую полосу выруливает машина (4 полосы до бабок!!!). Эти дятлы пишут нарушение, ебанутая судья приписывает им что они правы. Беру бумажки пробую вчитаться в текст. Там реально 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения (в нашем случае пешеходов), имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В итоге их совместная атака захлебнулась, один потеряв интерес пошел со своей камерой ловить следующую более сговорчивую жертву. А второй жалобно спросил не буду ли я отрицать тот факт что ехал с выключенным светом, тут мазаться было бессмысленно и не честно ибо свет включить реально забыл. Договорились на штраф в 500 рублей, со скидкой 50%.

К чему я это? А к тому что будте внимательны. Внимательно смотрите их “типа” доказательства. И я утвердился очередной раз во мнении, судьи это охуевшие в край, тупые не компетентные содержанцы. Учитывая что они еще и крайне обидчивые и мстительные твари дальше продолжать не буду….

+100! Все правильно сделали.

Подданство анулирует гражданство,
а с ним и административный кодекс. =))

у нас водилы притормаживают даже если просто стою у перехода , машу им рукой "проезжайте" . но некоторые тормозят в последний момент , когда я уже полдороги перешёл . ладно я , но дети-то как обучатся нормально дорогу переходить ?

У меня регистратор если ,что.

регистратор верное решение!

система воров и мародеров не победима ... следующий рекордсмен будет полковником гаи

В ПДД нет понятия пропустить, есть - уступить. И там же есть четкое его определение: Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


Нет такого понятия: "Пропустить пешехода".
Есть термин: "Уступить дорогу", то есть не создавать помех.
Именно этим не знанием и пользуются менты.
Меня пытались развести таким образом даже под видеозапись моего "правонарушения".
Я проехал не останавливаясь, когда пешеход шел по переходу ещё по встречной полосе. То есть ни он мне, ни я ему никоим образом фактически не помешали.
А менты мне: "Обязан пропустить..."
Я их прямым текстом отправил учить ПДД.
Открыл на своем смартфоне п.14.1 Правил и показал...

После этого отвалили.

Соглашаться с нарушением имеет смысл только в одном случае-если дал две-три сотни и поехал дальше. Если полицай выписывает штраф-ВСЕГДА пишите в протоколе-"С НАРУШЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН", без объяснений, почему не согласен. Вам за это полицай не сделает ничего, а с полицая за это могут снять премию, если таких протоколов у него наберется определенное количество.

не пропустил пешехода, не притормозил, чтобы убедиться что никто не собирается переходить дорогу за это по хорошему надо прав лишать. Сколько людей гибнет из за уродов которые мчатся по принципу "не заметил значит не было" Реально надоело из за таких вот уродов, которые неизвестно, притормозят или "не заметят" опасаться за свою жизнь и за своих детей


До войны на местном телеканале в Донецке была программа "ДТП"(Дорожний телевизийний патруль). И каждая программа начиналась со сводки типа: "Сегодня в городе произошло 14 дтп, из них 11-по вине пешеходов"

Если лишать прав за "не пропустил пешехода", то что делать с пешеходом, переходящим дорогу на красный свет или вне зоны действия знака 5.19? Закрывать на пятнадцать суток?

Вот, нашла свежее разъяснение российских ПДД по этому вопросу: http://pravo-auto.com/pravila-proezda-peshehodnogo-perehoda-v-novoj-redaktsii/
Пойду-ка украинские почитаю.

А у нас в Литве изменили правило. Теперь надо останавливаться, когда пешеход только подошёл к переходу.

вот , по моему и у нас я такое читал, то ли приняли, то ли собирались принять