?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Почему в России - царь, а в Европе - король?
masterok


двоюродные братья — русский царь Николай II и английский король Георг V

Испокон веков так повелось: у нас цари, у них — короли. Но почему русских правителей называли царями? А вы знаете, что на Руси был все таки единственный КОРОЛЬ!

Сейчас узнаем…

Приятно познакомиться! Царь!

В этимологическом словаре Макса Фасмера указано, что «царь» восходит к древнерусскому «цѣсарь» (от латинского cаеsаr). Нетрудно догадаться, что слово является аналогией имени первого римского монарха — Гая Юлия Цезаря.

А вот семантика титула «короля» связана с именем другого правителя — короля франков Карла Великого. Такую версию происхождения приводит и Г. Крылов, и Н. Шанский в своих этимологических словарях. Макс Фасмер не исключает, но считает менее вероятными другие варианты происхождения «короля» — от славянского «карати» (наказывать) или прагерманского «karlja, karlaz» (свободный человек).

Хотя «царь» имеет западные корни, употребляется слово исключительно в качестве титула славянских монархов. Интересно, что к латинскому «cаеsаr» этимологически близко и «кайзер» (титул немецких правителей), и русский «князь» (от германоязычного konungr — вождь, которое, в свою очередь, восходит к «королю»).

Получается, что русские князья должны были именоваться королями. Но как же получилось, что правители Руси стали называть себя царями?

 

От Грозного до Петра

Те, кто внимательно слушал на школьных уроках истории, знают, что первым русским царем стал Иван Грозный. Такие авторитетные историки, как Н. Костомаров, Р. Скрынников и В. Кобрин полагают, что инициатива называться царем не могла исходить от 16-летнего Ивана. Вероятнее всего, идею подсказал ему могущественный митрополит Макарий. В. Ключевский не согласен: Иван Васильевич вполне мог самостоятельно «додуматься до царства», что стало полной неожиданностью для боярства.

Но почему Грозный выбрал титул царя, а не короля или кайзера, которые по семантике были ближе к княжескому титулу русского правителя? Дело в том, что для православных образцом всегда была Византия с ее «боговенчанными правителями-царями». Грозный лишь желал подкрепить авторитет Москвы как наследницы царь-града Константинополя — колыбели православия. Как наследник Восточной Римской империи, Грозный взял традиционный византийский титул «царь», да и само венчание на царство было максимально приближено к византийской традиции.

Справедливости ради скажем, что обряд венчания на царство появился еще в 1498 году, когда Иван III венчал своего внука и наследника Дмитрия Ивановича. Но вплоть до Ивана Грозного использовался титул «государь и великий князь всея Руси», а не царь.

«Rex Russiae»: кто был единственным королем на Руси

Последним русским царем стал Петр Первый. Чтобы дополнительно подкрепить свой авторитет в Европе, он решил в 1721 году именоваться Императором Всероссийским. Императорами изначально называли себя начальники римских легионов, и только со времен правления Августа (27—14 гг. до н. э.) титул императора, исторически связанный с Римом, стал употребляться в монархическом значении. Но петровская смена монархического титула не помешала народу и в дальнейшем называть всех правителей царями, тем более что до 1917 года и «царь», и «князь» входили в большой титул Всероссийских императоров.

 

Первый из царей — не русский

Первым славянским царем стал не русский правитель, а болгарский. Таким титулом наградил себя Симеон Великий. Его правление называли Золотым веком болгарского государства. Именно Симеон превратил Болгарию в самую могущественную державу на Балканах и во всей Восточной Европе. В августе 913 года Симеон заменил титул «князь» на «царь», а затем вынудил Византию признать «новоиспеченный» царский титул.

 

Единственный русский король

По традиции европейских королей, начиная с Карла Великого, короновали Папы Римские, но за всю многовековую историю Руси лишь один правитель получил титул короля из рук верховного правителя Католической Церкви.

В 1253 году Папа Римский Иннокентий IV в обмен на католизацию наделил титулом «король Руси» правителя Галицко-Волынского княжества Даниила Романовича Галицкого. Внук Даниила Романовича Юрий Львович также оставил «короля» в своем титуле, что подтверждает его печать с оттиском на аверсе «Rex Russiae» (праиндоевропейское — король Руси).

«Rex Russiae»: кто был единственным королем на Руси
Даниил Галицкий – древнерусский князь и король</p>

[источники]
Источники: https://cyrillitsa.ru/past/92743-chem-moryaki-okroplyali-korabl-do-poyavl.html

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=37451.

Posts from This Journal by “История” Tag


promo masterok январь 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

славянский монарх, да-да

ты пойдешь на хуй? Да-да

Тут все дело в написании - cr, kr, кр и всякие производные при разнообразном вставлении гласных. Царь, король, цезарь, король, сэр, сир, карл, керл, - это одно и то же слово..

Пришёл, увидел, распилил.

все верно - так все и есть.

Ничего верного нет во всей этой изТорыи ! Все переписали, перебрехали, предали и перепродали.
По любому утверждению этой статейки - есть масса альтернативной информации.
Как грится : будущее - многовариантно, а прошлое - многоаспектно. Но истины нет нигде ...

А какая разница как себя называют самозванцы: царь, король, генсек, отец народов или чучхе?

А почему самозванцы то? В дикие времена люди сами хотели вождя и владыку иметь

Даниил Галицкий - русский князь реально смешно)))

цэ арий - вот и всё , а латинский язык приплетать это тоже самое что своу на глобус

ц арь - цэ арий

кароль это ка - кайзера роль

Да всё просто, потому что у нас разведчики, а у них только шпионы.

Один мой старый пост.

Многие из вас читали титулы царей русских. Но не многие понимают, что собственно они значат. Дело в том, что раньше как таковых государств не было. Это можно даже на картах видеть.
Границы на них отсутствовали в принципе. Точнее это были границы регионов и частей света.О том, что Германия. Италия, Польша, Россия и Тартария это были изначально регионы, я уже писал. А государств , в их современном понятии этого слова не было. Были мелкие княжества, которые сами могли входить в большие конгломераты, которые потом оформились таки в государства. А правители этих конгломератов ( одним из которых была, в частности, и Римская империя)  имели титулы, в которых перечислялись те или иные царства-государства, которые и входили в этот конгломерат. В разное время этот список был разный. В зависимости от того, что завоевывал или терял конгломерат.Точнее с каких земель он получал дань ( налогами это было назвать еще нельзя).
Но мне интересны не сами названия эти отдельных образований а титулы, под которым они входили в Московский конгломерат. И поможет нам в этот титул последнего русского царя Николая Второго:

Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

Давайте разбирать.Царем у нас стал уже Иван Грозный. А до этого он был великим князем.Как мы уже узнали, Великий это раньше было просто большой,  И соответственно Москва была Великим Княжеством.  А вот Сибирь,Казань, Астрахань и Крым были царствами. Почему? Было даже Касимовское царство. Которое, почему то, не вошло в титулы русских царей. Чем татары, точнее сказать тюркоязычные были главнее русских князей ? При этом, как вы видите в титуле, Болгария была просто княжеством. Даже не великим. Т.е. явно княжество это не определение только славянских образований.Опять же Николай Второй, почему то,  был царем Херсонеса Таврического а не Крыма.  Да и Грузия тоже царство.А вот Псков -государство.
У нас везде в литературе пишется "Королевство Польское".А Николай Второй был ее царем. Финляндия, почему то, княжество. Хотя, насколько я помню, они всю жизнь под Швецией были. Независимость аж только в 1917 году получили от Ленина. Сюда же относятся и Югорское, Обдорское и Кондинское "княжества". Там сроду никаких территориальных образований не было. А местный народ жил в юртах и чумах, гонял по тундре на оленях и о каких то правителях даже и не думал. Не до этого было.Самим бы выжить, не то что начальника кормить.Да и защищаться не от кого. Тундра большая, на всех хватит. Насколько я читал, московские власти, когда завоевали Сибирь, тамошних местных жителей даже переписывать не пытались. И конечно никаких налогов или сборов не брали.Смысла не было. И возможности.Попробуй, погоняйся за ним по бескрайней тундре.


Re: Один мой старый пост.

Что значит - государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския, тоже не понятно. Там что как в Пскове, государства были? А вот вся восточная Сибирь ( напоминаю, что в конце 16 века мы завоевали только Западную) и Дальний Восток вообще в титуле не упоминаются.
Я прочитал много старинных книг и документов но так и не нашел разгадки этим вопросам.Современный историки,судя по всему, тоже.Придется гадать. Хоть я этого и не люблю.
Ключом может служить тот факт, что некоторые образования  в Европе у нас назывались республиками. Точнее Речь Посполитая( (от польск. rzecz — вещь, дело и польск. pospolita — общая) — дословный перевод на польский язык латинского термина Res Publica[3], что на русский язык дословно переводится как «общее дело» или «общая вещь»[4]).А также были всякие там курфюршества и вольные города.А также Короли и Цезари.
Мне кажется наши титулы ( именно наши, подчеркиваю) были определением той или мной формы правления, типа как сейчас есть президентская республика, парламентская, конституционная монархия, просто диктатура и так далее.
Давайте вспоминать.Наши княжества изначально были вечевыми республиками.Где князь это был скорее управляющий и министр обороны, чем всевластный правитель. Это не только мое мнение, но и Путина. Потом Московское княжество подгребло под себя окрестные и Иван Грозный стал больше чем князь. Т.е. его еще выбирали на Совете Всей Земли.Но он уже имел много больше власти чем прежние князья. И стал царем.А вот уже Петр Первый стал первым самодержцем ( хоть его и Ивана, выкрикивали на царство, в буквальном смысле этого слова) и принял титул Императора.
Соответственно и все остальные княжества и царства имели, в свое время, подобные формы правления.У кого как  сложилось изначально.Но что значило- государство, все равно не понятно.
Только пожалуйста не переносите это все на другие страны. Как бы у всех было по разному .Президент у нас это не тоже самое что президент в Германии или Израиле.А канцлер он только в Германии канцлер.
Точнее конечно развитие везде шло по одним сценариям, просто названия тех или иных титулов и форм правления были разные. Поэтому, кстати, Меншиков у нас считался именно князем Римской империи. Т.е. перевели литературно западный термин.Какой, может прочитать вот тут.
Естественно со временем понятия и определения менялись часто до не узнаваемости и теряли прежний смысл, приобретали новый. Поэтому в каждом конкретном случае и в каждой конкретной эпохе надо разбираться отдельно. И не тащить современные представления и шаблоны в историю. Этим вы жутко извращаете ее, меняя до неузнаваемости.

Как все было просто и понятно еще несколько лет назад, когда я только начинал  изучать старинные документы.А чем дальше влез тем узнаешь больше нюансов, из которых собственно и состоит вся реальная история человечества.

Дополнение: Титул это мера власти. Т.е. когда человек равняется на какого то другого царя или императора и говорит, что он ему ровня, это значит, что у него власти не меньше а  то и больше.  А власть это полномочия. Или ты сам все решаешь или тебе нужно утверждение парламентом  тех или иных аспектов договора с другим государством . И так далее. Т.е. любой титул он утилитарен по своей сути.Люди просто это забывают. И делают из него фетиш или карго-культ.

Московский и российский, это не русский. Интересная у вас история, кацапчики))  Еще бы Византией или Римской империей назвались...)))


"Хотя «царь» имеет западные корни, употребляется слово исключительно в качестве титула славянских монархов."
Список славянских народов.

Этимология слов царь и король

Короткая и ясная этимология слов царь, цар, король - http://ukraineclub.net/tsar

византия ни при чем

царями называли ордынских ханов

московское княжество активно участвовало в разделе орды

князья московские стали царями наряду с царями крымскими, например

деда грозного уже называли царем

а официально короновали ивана 4 после покорения казанского царства

Re: византия ни при чем

Это правда но не опровергает то что в статье