?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Flag Next Entry
Как отличить реальные новости от фейка
masterok


Генеральный директор ВЦИОМ сообщил данные последнего исследования, по которому каждый второй россиянин не может отличить достоверные новости от фейков. Больше всего критичность мышления снижена у молодого поколения. Лично я отлично понимаю, почему именно молодое поколение больше всего подвержено этой проблеме. Одна из причин - получение информации из малого количества источников одной полярности.

Вот как я пытаюсь отличать новости от фейков и получать более менее "приземленную" информацию:


Во-первых нужно понимать, что в том или ином виде "врут все". Под словом "врут" я понимаю преувеличения, быстрая подача непроверенной информации, хайп, навязывание своего субъективного мнения, выдача информации только в нужном ключе (односторонняя подача) и так далее. Т.е. по сути это весь арсенал СМИ, как и федеральных так и оппозиционных, так и любых других.

Отсюда следует простой вывод: нужно получить информацию о каком-то вопросе из принципиально разных СМИ (полярных по политическим предпочтениям). Например почитайте ТАСС, Медузу, РБК и Первый канал с Россией24. Обычно истина будет лежать где-то по середине.

Однако, бывают такие ситуации, когда новость подана настолько противоположна, что нужно посмотреть 10 разных СМИ, чтобы получить усредненное понимание того, что в результате случилось.

Если молодежь читает только Медузу или The Bell, то протолкнуть им фейк очень просто, чем собственно эти издания с удовольствием и пользуются.

Совет №1: получайте информацию из полярных источников как можно в большем количестве и максимально противоположных политических убеждений.





Еще один очень важный момент. Вы могли часто замечать, что выдается какая то важная (или не важная) новость, а через час в этом же новостном агентстве выходит совершенно противоположная новость (типа опровержение). Надо понимать одно - опубликовать неверную, фейковую новость для какого то новостного портала вообще не проблема. Они потом публикуют опровержение и считают свою совесть чистой. Однако за эти часы фейк уже начинает брожение по интернету и живет своей жизнью, проникая в головы людям и создавая там свои убеждения.

Совет №2: не принимайте за факт новость, которая только что появилась на лентах СМИ.





И более того, даже если новости уже 5-8 часов и понятно, что опровержения не будет все же к ней нужно относится осторожно. Жизнь любого события и новости такова, что вначале новостные источники выкидывают все что у них есть собранное на скорую руку. Только через день-два подтягиваются серьезные эксперты, участники события начинают давать комментарии, до опосредованных участников или случайных свидетелей новость только доходит и они только начинают реагировать. Обратите внимание, в первый день новость практически идентична на всех лентах СМИ: потому что писать то пока нечего, да и то что написано - на скорую руку. Только на следующий день корреспонденты с кем то связываются, куда то едут, высказываются серьезные специалисты и т.п.

Совет №3: окончательное мнение формируйте для себя ознакомившись с серьезными комментариями или описаниями новости через несколько дней, после того, как событие произошло.





Очень часто возникает определенное течение в "информационной реке", которое набирает силу и пытается всех читателей тянуть в одну сторону. Это "течение" может включать в себя множество СМИ (обычно одной политической направленности), комментариев на форумах и постов в социальных сетях. Тут может возникнуть определенный "стадный инстинкт": если все так считают, то значит это факт. Но как мы понимаем "все да не все". Современное информационное пространство и интернет хороши тем, что в любом случае можно копнуть глубже и поискать больше информации. Старайтесь даже в этом случае, когда все "против чего то" или "за что то" копнуть глубже экспертные мнения, информацию из первых рук, статистические выкладки и другую подобную информацию, чтобы сформировать для себя СВОЕ мнение, а не то, что вам навязало какое то "информационное течение".

Совет №4: не дайте себя утащить какой-то "информационной волной" , а попробуйте копнуть глубже и сформировать свое мнение.


Кто еще добавит свои советы по этой проблеме?




Posts from This Journal by “Мысли вслух” Tag


promo masterok january 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

> Совет №1

Легко хакнуть, с помощью покупки/создания карманных политических организаций, в том числе оппозиционных. Разрешить говорить то, что и так говорят в этой целевой аудитории, но на принципиальные вопросы, спускать темники.

Edited at 2019-06-27 10:06 am (UTC)

все не хакнешь, в том то и прикол

> Совет №2, Совет №3
Легко хакается с помощью информационного шума. Когда основная новость выдавливается с помощь отвлекающих и массового продвижения их.

> Кто еще добавит свои советы по этой проблеме?

Главная проблема, это свой, внутренний поисковой фильтр. Когда факты подбираются под убеждения.
А убеждения, как правило, строятся на эмоциях, а потому легко могут конструироваться из вне, с помощью аудио-визуальных манипуляций (ТВ)

Edited at 2019-06-27 10:12 am (UTC)

Убеждения сторятся на фактах. К примеру демократия - хорошо, самозванцы - плохо´.

в чём суть то? и где проблема? ну а уж коли маститый блогер её узрел, то значит не верит молодёжь никаким новостям. и правильно делает.

Edited at 2019-06-27 10:10 am (UTC)

суть проблемы в том, что половина читателей легко поверит в фейк.

И часто Медуза делает фэйки?

ну вот на вскидку - https://gazetaogazetah.ru/1266.html

а если в общем, то ровно так же как и любое СМИ

Прикольно, инструкцию по распознаванию фейков пишет блоггер, который на этих фейках постоянно прокалывается.

непонятно, какая разница фейк или нет. всё равно мнение народа никого не интересует и ни на что не влияет. закончики же для сми касаются самих сми, вот и пусть следят сами, где фейк где нет, тому шо сми за фейки имеют.
а нам, татарам, всё равно. фейк не фейк, лишь бы в каменты нагадить.

В СМИ вообще не может быть полярных направленностей, каждое СМИ должно сообщать всю существенную информацию.

Именно поэтому в России нет ни одного СМИ. Как говорил классик "не читайте советских газет". То есть вообще не читайте никакие газеты.

И нет, правда не где-то посередине. СМИ вообще не про правду, а про информацию. Где что произошло, кто что сказал и как политические оппоненты отреагировали на это. К примеру если Путин вылез на Первом канале и сказал "пенсии не пенсии", то следом надо показать Навального и дать ему отреагироваТь на сказанное Путиным. А потом Путину дать ответитъ Навальному итд. Это и только это является объективным освещением.

Другие маркеры: когда пишут к примеру о Путине как о президенте России без кавычек. Ну или о российских судах, следователях, полиции, выборах итд без кавычек. Или приставки "так называемый". Они ведь все фейковые.

Из развитых европейских стран можно смело смотреть общественные каналы, АРД, ЦДФ, БиБиСи итд.

Осподи, какая каша у вас вместо мозгов....

"Генеральный директор ВЦИОМ сообщил данные последнего исследования, по которому каждый второй россиянин не может отличить достоверные новости от фейков."
А сколько народу вообще не знает, что бывают фейки?

(Deleted comment)
Все это не совсем так и не совсем о том.
На самом деле лучший способ не попадать на фейковые разводки - это хорошо учиться в школе, много читать вообще (классическую литературу особенно), а в частности - фундаментальные труды по истории, философии, логике, психологии, политологии. В принципе, если хотите экспресс-метод, - достаточно проштудировать учебник логики с упражнениями.

Ну, а что касается политики - то всегда надо иметь в виду классовый подход. Вот какой новости вы поверите из эитих двух?

1. Депутаты Госдумы уменьшили свои зарплаты и увеличили паособия по безработице.
2. Депутаты Госдумы увеличили свои зарплаты, оставив пособия по безработице прежними.

Обе эти новости придуманы, но одна уж точно фантастическая, а вторая вполне вероятная.

Так что при чтении новостей читатели должны фильтровать их простым способом: "невероятно" (если кто-то, особенно госвласть, делаеть в ущерб себе)- "возможно" (кто-то, особенно госваласть, ничего не делает) - "скорее всего, так" (кто-то, особенно госвласть, делает лучше для себя).



Edited at 2019-06-27 12:11 pm (UTC)

Ну, если пропаганду распространяет если и не совсем дебил - то вчерашний школьник, не читавший учебника с упражнениями, вы конечно его раскусите. Не то, чтобы такие люди не распространяли пропаганду, но основной вред не от них.

Вопрос - помог ли вам учебник логики раскусить аферу с "исчезновением озонового слоя"? А с тем, что "эбола - самая страшная угроза человечеству после террористов и России"? Если да, не могли бы набросать последовательность предикатов?

Что касается новостей, то они не такие. Обычная новость выглядит сейчас так "и.о.губернатора Беглов призвал депутатов понизить свои зарплаты и увеличить пособия по безработице". Там может быть даже "факт" (о которых в комментах выше все говорят как о панацее от обмана) в виде ролика, где он прямым текстом это говорит депутатам, а те даже послушно кивают. То есть да, он реально призвал, его услышали. Но это все равно фейк, реклама, пропаганда. Пусть и в сильно более широком смысле, чем классическое "война это мир, свобода это рабство, незнание сила".

Другими словами - цель не обмануть, тупо назвав черное белым, а мокрое - сухим. С этим да, можно справится легко. Цель - запутать и изменить взгляд. Проблема в том, что когда вы раскусили очевидное вранье, поверили в свои силы и свою "логики и образование", и, успокоившись этим, пропускаете самую опасную гниль.


...нужно понимать, что в том или ином виде "врут все"...
...почитайте ТАСС, Медузу, РБК и ОРТ с Россией24. Обычно истина будет лежать где-то по середине


Однако...

Новости - это новости, чтение новостей с целью узнать новости - это одно, а копание в фейковом мусоре с целью безуспешно угадать кто и когда налгал чуть меньше остальных - это другое.


как отличить реальные новости от фейка

Судя по предлагаемым советам - никак: чисто физически просто невозможно тратить жизнь на подобную муру.

В этом-то и сила СМИ - контроль над умами.

Ну а так где-то 3 из 4 фейков разумным человеком отметаются сразу по источнику и манере подачи информации. Остальные уже требуют дополнительных телодвижений.
Но все равно какой-то процент фейков нельзя окончательно отбросить, из-за отсутствия достоверной информации. Надо просто учитывать, что любая информация может быть фейковой, смотреть как она соотносится с реальным устройством мира и не наблюдается ли противоречий. И всё равно не будет гарантий, что тебя не наеб обманули.

И всё равно не будет гарантий, что тебя не наеб обманули

Зато всегда есть гарантия, что тебя наеб обманули.
Как говорится, ничего, что грудь впалая, зато спина колесом.


И это рассказывает автор, сам не раз пойманный на фейках


Фейк, он как шахматы: в шахматах можно выиграть только если ты более крутой игрок, чем твой противник, так же и в определении фейков: определить фейк можно только если ты более опытный производитель фейков, чем тот, кто произвел фейк, который ты оцениваешь.
И вообще: вот вы лично, Трампа видели ? Нет. Значит Трамп - фейк.

Природа воздействия информации на человека схожа с едой. Как он не может без еды, также он не может без информации. Еда бывает полезная, бывает вредная, бывают яды, бывают противоядия. Не надо питаться из источников с вредной информацией и ядами. Нужно отбрасывать эти источники, не вникая в то, что они подают, т.к. если оно попало в организм, то воздействие будет оказано в полной мере в настоящий момент или с отсрочкой, и не факт, что успеете найти противоядие...

Где-то так, да. Скажем, сообщение, что в лесу, куда я собрался, есть непроходимые болота, для меня полезно. А сообщение, что где-то в Бумбурумске школьники побили кого-то, для меня в другом регионе вредно. Оно нужнее органам охраны порядка в Бумбурумске, для остальных оно токсично.

Edited at 2019-06-27 02:10 pm (UTC)

Я пытаюсь прикинуть, какой могла бы быть цель публикации. Если цель, в моих представлениях, не благая, то, скорее всего, я не поверю публикации или пренебрегу ею до лучших времён.

Цель публикации - заставить Вас жрать полной ложкой всё, что подают. За тем, чтобы эта бурда была более менее сбалансирована никто следить не собирается.

Не думаю что подобные советы кому-то могут помочь.
Примерно как учить терпилу по жизни тому как с гопниками себя вести, чтобы не остаться без телефона.
Информация то правильная, но воспользоваться терпила ей не сможет и всё равно останется без телефона.
Работа нужна более глубокая. Тут и уровень образования, уровень самоосознания, наличие самоуважения... и всё это не советами в блогах воспитывается.

В целом плюсану.

Но все же - а вдруг кому-нибудь помогут советы?