?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Next Entry
Какова была численность средневековых армий?
masterok

Как- то мы с вами обсуждали какова была численность войск на Куликовом поле и для многих тогда были сюрпризом озвученные цифры. А что же в Европе?

Упоминания об армиях численностью в сотни тысяч солдат, сражающихся и путешествующих через континенты, нередко встречаются в военной литературе. Однако средневековые хронисты слишком часто значительно преувеличивали масштаб событий, о которых им приходилось писать. Да и писали о них порой через сотни лет после случившегося. Считалось, что чем больше людей сражалось на поле боя, тем более великой была битва и более героической становилась победа. Так что в таком сложном вопросе, как численность армий в Средние века, данным летописей верить не стоит.

Чему же тогда верить?  Ищем объективные данные…

Можно верить данным статистики и демографии. Конечно же, применительно к далёкому прошлому они не дадут абсолютно точных чисел, но позволят хотя бы задать для расчёта реалистичные рамки. Даже если мы не имеем точных данных по переписям населения, то, зная площадь государства, а также опираясь на сведения о процентном соотношении крестьянского и городского населения и знания об эффективности сельского хозяйства и урожайности, можно относительно точно определить численность жителей той или иной страны в определённый период времени.
Благодаря этому мы, например, можем предполагать, что население Древней Руси перед нашествием монгольских орд в середине XIII столетия составляло около 7,5 миллионов человек. С данной цифрой согласно большинство историков и демографов, потому что именно столько людей при тогдашних методах агротехнологий могли бы прокормить освоенные и заселённые земли русских княжеств.

Далее в дело вступает демография. На протяжении веков численность сословий в Европе оставалась стабильной. И в XIII веке, и в XIX количество дворян (военного сословия) в средней европейской стране обычно составляло около 1% от всего населения.

И это неудивительно. В аграрном обществе пропорция один к ста отражала возможность населения содержать слой управленческой и военной элиты.
Конечно, в некоторых странах вроде Польши или Кастилии число дворянства могло быть большим, доходя до 3%, а иногда даже до 5% населения. Но это было связано со спецификой государств, ведущих постоянные пограничные войны. При этом многие обнищавшие шляхтичи были едва способны себя прокормить и пахали землю, как простые крестьяне.


Сколько воинов было в Древней Руси

Вернёмся к Древней Руси. Увы, но летописные сведения не дают нам почти никакой достоверной информации о численности княжеских армий того времени. Зато мы знаем численность населения в конце 1230-х годов и, следовательно, можем рассчитать, что количество русского благородного сословия составляло около 75 тысяч человек. Но это вся тогдашняя знать — жены бояр и дружинников, маленькие дети, старики и отроки, только начавшие военное обучение. Взрослые боеспособные мужчины составят не более 25% от этого числа.

Так, общая численность войск, которые могли выставить русские княжества в то время, вряд ли превышала 18 тысяч, или, на полном пределе усилий, 20 тысяч человек.
Да — и это общая цифра для всех княжеств, раскинувшихся на огромной территории от Новгорода до Киева и от Мурома до Галича. В то время существовало девять больших княжеств (Владимирское, Новгородское, Киевское, Черниговское, Смоленское, Полоцкое, Галицкое, Переяславское и Муромское), а также целый ряд мелких уделов. Таким образом, численность войска даже большого и богатого княжества вроде Владимирского или Черниговского вряд ли превышала три-четыре тысячи дружинников.


Ополчение — это не войско

«А как же народное ополчение? — спросит читатель. — Эти героические крестьяне в белых рубахах, с копьями и щитами, выходившие на поле боя, чтобы постоять за землю русскую?»
Воин в то время — это в первую очередь профессионал. Необученная пехота мало что могла противопоставить плотным рядам несущихся на нее кавалеристов в тяжёлой броне с длинными копьями наперевес.

Конечно, князь мог набрать в своё войско ополченцев. Но использовать их — лишь для строительства лагерей, несения охранной службы, патрулирования и тому подобных вспомогательных задач. Кроме того, конечно, ополчения городов обороняли собственные стены.

Кроме того, каждый пехотинец, взятый в армию из крестьян и уж тем более из горожан, — это потеря доходов, которые получит знать от их повинностей и налогов. Так что народное войско использовалось на войне лишь в крайнем случае и, как правило, при обороне городов. В дальние походы ходили только профессионалы.


А что же в Европе?

Численность войска, рассчитанная для средневековой Руси, удивительно хорошо соотносится с данными, которые имеются по армиям Западной Европы. Так, например, для герцогства Бургундского в начале 1470-х годов мы имеем исчерпывающую информацию по военной организации и численности войска, основанную на серии герцогских ордонансов 1470-1473 годов.

Что же мы видим? В 1472 году под знамёнами Карла Смелого находилось 12 ордонансных рот, при этом общая численность воинов в строю составляла 9600 человек «боевого состава».
Кстати, число французских ордонансных рот тогда было немногим больше бургундских. А Франция в то время — самое населённое государство Европы.

Разумеется, в европейских армиях были наёмники — дополнительный резерв увеличения численности войска. Но такие отряды нанимались лишь на краткий период — как правило, не более одной кампании, которая могла продолжаться несколько месяцев. Постоянно содержать большое наёмное войско было не по карману даже самым богатым королям. Да и численность таких отрядов никогда не превышала нескольких тысяч (а чаще — нескольких сотен) человек.

Пожалуй, крупнейшее наёмное формирование Средневековья — «Каталонская компания Востока» — составляло около четырёх тысяч воинов и было способно самостоятельно вести большие войны.
Так что забудьте про сражения десятков тысяч воинов, характерные для войн Нового времени и тем более ХХ века. Когда мы говорим о Средних веках, бой, в котором участвуют пять-шесть тысяч, — это битва грандиозного масштаба. Бо́льшая часть сражений насчитывала несколько сотен участников с каждой стороны, а бывали и такие, где могло биться несколько десятков.

Вот еще есть такие сведения:

Армия Франции на 1327 год.
— с августа 1326 по апрель 1327: 5000 в гарнизонах
— с мая по сентябрь 1327: полевая армия всего лишь в 5000 латников, 20000 пехоты и королевский двор.
— В плане 1329 — 21000, в плане 1330 — 20000.
— В плане 1339 уже масштабная война: полевая армия в 50000 + королевский двор, в гарнизонах севера и в войсках на юге — 15000. План перевыполнили за счет войск юга, а в полевую армию собрали гораздо меньше пехоты, но как бы не вдвое больше латников.

Эти данные из ордонансных росписей. По 1327 году есть конкретный документ за подписью Карла Красивого.

МИХАИЛ ДИУНОВ

[источники]
Источники:
https://warhead.su/2019/07/14/likbez-chislennost-srednevekovyh-armiy

Это копия статьи, находящейся по адресу https://masterokblog.ru/?p=40629.

Posts from This Journal by “История” Tag


promo masterok январь 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

  • 1
Какие "нашествия монгольских орд"?
Русь - т.е. нынешняя Украина, и правда имела определенную численность.
А московия была частью Орды, и именно московские ордынцы совершали набеги на цивилизованные Новгород И Киев.

Галоперидолу свидомому...

Весьма спорно, потому что ополчение это была не толпа крестьян с вилами, а вполне себе городские воины, которые и оружием владели и легкую защиту иметь. Возьмем тот же Новгород к примеру - что там кузнецы, бронники или купцы оружием не владели или не могли какое-то оружие иметь? А охрана тех же купцов, обозов и т.д. Т.е. ополчение вполне себе могло быть и было по многим источникам на том же Куликовом поле. При этом профессиональных конных воинов да княжеских и боярских дружин - да не так много было.

угу... берем стандартного московского креакла-манагера, даем ему трехлинейку, собираем таких на батальон и отправляем воевать против упакованного взвода морпехов-контрактников... и смотрим результат.

да так и есть - вчера какой то змагар гордился великой битвой лицвинов и пшеков против Орды, при Синих Водах, которая и разрушила Великую Орду... правда о том когда и где она произошла, и была ли вообще - историки спорят... но простобобам пох на реальность, у них перемоги.

Не учитываются большие группы воинов, упомянутые в летописях.
1. Нанятые монастырями. Так, у новгородского владыки была тысяча всадников (то есть тяжёло вооруженных конных война, каждого из которых в бою сопровождал и от трёх до десяти вооруженных бойцов, смотря сколько мог позволить).
2. Отряды, выставляемые объединениями купцов. Те же бортники (оптовые продавцы меда и воска, которые тогда были стратегические товары), московские гости-сурожане и суконники, новгородское объединение Ивановское сто и многие другие. Они князьям и деньги на войско давали и своих людей выставляли.
3. Отряды городов. Многие города нанимали для своей охраны воинские контингенты.
4. Свободные отряды из детей боярских - квалифицированные наемники, которые на время нанимались к любому, кто был способен оплатить их услуги. Они приходили на войны, как охочие люди (добровольцы) за долю в добыче.
5. Казаки.
6. Присягнувшие на верность русским князьям фино-угорские племена, вроде, черемисов, Мери, вести и др. и племена кочевников, всякие торки, берендеи, черные клобуки, а позже касимовские татары и другие.

Опять же, ополченцы ополченцам рознь. Те, что жили в глубине княжеств, действительно, как вояки были не очень. Но те, кто жил в зоне постоянных набегов из Степи, волей-неволей были вынуждены и хорошо оружием владеть, и тактические приемы врага изучать, чтобы иметь возможность отбиться от набега пока не подойдёт подмога. Они же в числе охочих людей по зову князя с радостью ходили грабить степные улусы соседей, мстя за набеги.

Я этого не понимаю. Почему-то, когда вспоминают про ратное дело Средневековой Европы, то с большим восторгом описывают наёмников, всякие эти английский Белый отряд, итальянских кондотьеров, немецких ландскнехтов, швейцарцев. А на Руси же, которая воевала не меньше, наемные отряды вообще не учитывают, хотя они постоянно упоминаются в летописях.

Хороший анализ. Это только всякие "Гоблины" в своих роликах талдычат, что мол были дружинники - такие себе убервоины и крестьяне, которые ну ничего не могли.

,,Воин в то время — это в первую очередь профессионал. Необученная пехота мало что могла противопоставить плотным рядам несущихся на нее кавалеристов в тяжёлой броне с длинными копьями наперевес.,,

Ещё как могла! Например, вырыть за полчаса РОВ. В котором кони этой конницы переломают все ноги. Или ощетиниться ещё более длинными копьями, направляя их в незащищённое брюхо коня. Практически СТОЛБАМИ, держа каждый по двое, по трое... Первый конь упадёт, об него споткнётся следущий, об них обоих все остальные и пипец коннице с длинными копьями!

Потом учитывайте, что деревенские парни всю дорогу махали вилами, косами, граблями разными... От копья эти орудия мало чем отличаются по сути! Таскали тяжести, молотили зерно цепами и тд и тп. Умели обращаться с лошадьми, были крепкого (слабые умирали в детстве) телосложения и я вам точно говорю - европейское слово ЛАНДСКНЕХТ (знаете, наверно?) означает именно военного наёмника, хотя точный перевод его - ДЕРЕВЕНСКИЙ БАТРАК. Изначально - дешёвый такой юнайт, но со временем батраки поняли, что на войне заработаешь куда больше, чем в сельском хозяйстве и начали профессионализировать именно военные навыки.

,,Конечно, князь мог набрать в своё войско ополченцев. Но использовать их — лишь для строительства лагерей, несения охранной службы, патрулирования и тому подобных вспомогательных задач. ,,

Не только. Ополченцев можно было за пару тройку дней научить ДЕРЖАТЬ СТРОЙ. Ну делали же это древние греки! У которых не было ни лучников (учить долго) ни конницы, никаких других родов войск, кроме гоплитов, чья задача была идти фалангой на врага, не сворачивая и не сбавляя темп. Этому несложному делу обучают за пару дней! Как бывший солдат говорю.

В войнах того времени побеждал тот, чьи войска держали строй дольше. Плечом к плечу, не разбегаясь. А вот для этого и нужна была дружина! Ею разбавляли ополченцев, как молекулами углерода разбавляют железо, превращая его в сталь. И по краям ставили их же... Для прочности строя. Чтобы все ополченцы знали - бежать некуда, спереди враг, по бокам и сзади профессиональный заградотряд из дружинников, которые тебя раньше врага грохнут, если побежишь!

Копейщика за пару дней вполне можно обучить паре приемов и умению держать строй. При наличии отсутствия пулеметов этого было вполне достаточно...
Потому и появились двуручные мечи для рубки копий – стоящие в строю копейщики не знали приемов против профессионала (чаще всего наемника)

Во все времена сначала в бой отправляли необученных и плохо вооруженных ополченцев/новобранцев. Их целью было ценой собственной жизни измотать врага. И только потом в дело вступали профессиональные воины.



Edited at 2019-07-21 02:09 pm (UTC)

А после боя платить было уже некому! ))) Большинство этих наёмников безродная сволочь, погиб и забыли!

Войны выигрывают логисты и бухгалтеры.
Средней руки компания означала, что действовать придётся в отрыве от своих баз снабжения а сухпаев со столетним сроком хранения тогда не было.
Что автоматом означало огромные трудности обеспечения в дальних походах.
Обратно же – подготовка и снаряжение армии
В Европах вполне обыденной была ситуация, когда замок оборонял десяток рыцарей со свитой (то есть) – человек 50-100. А пара-тройка сотен этот замок штурмовала.

>сухпаев со столетним сроком хранения тогда не было.

Сухари были, крупы были, вяленое или сушёное мясо было.
Можете, если есть желание, посетить Ютуб-канал "Бродэкс", посвящённый обзору таких вот "сухих пайков" средневековых армий разных стран.

Да глупости все эти цифры. Есть только один более или менее надежный источник подсчета древних жителей, это население городов. А там было очень и очень грустно. Буквально поселки. А вот с 1 процентом дворянства согласен. Поэтому армии даже в 16 веке были несколько сот человек. А раньше и того меньше.




Для Руси воевали конечно бояре... Только вот каждый боярин должен был на смотр или на битву выставить определенное количество войнов обученых, снаряженных, о двуконь и с припасом необходимым. Обычно это один войн с каждых 10 чатей возделанной пашни. Сюда входили и сам боярин с сыновьями достигшими возраста внесения в книги, и боевые холопы, и дети боярские(неродовитые войны которым наделы выделяли сами бояре).


По ополчению. Поместное ополчение это и были те самые бояре. Князь созывая поместное ополчения в поход или в крепость, созывал не крестьян и горожан, а бояр из своих поместий. Профессиональная армия это княжеская дружина, обычно сотня или две бойцов из наемников или бояр.


А по численности армий достаточно вспомнить об отсутствии другого транспорта кроме лошадей. Отсюда логистика, скорость перемещения и количество. И никакими десятками и сотнями тысяч тут не пахнет даже, кормить и снабжать такую армию на марше просто не получится.


У Гоблина часто это обсуждали. Проблемой на марше может быть просто напоить всех этих лошадей.

Из неопубликованного наследия Ричарда Джеймса (эт тот, который по традхистори песню про крымского хана записал, опосля поездки в Московию). На мотив песни про собаку-крымского хана (можно без гармони-баяна и прочих инструментов, ага):

[Ой, давайте ж малость подумаем:
Сколь же нужно жрачки с собой везти,
Чтобы одного, да, татарина
Во походе том просто прокормить?

А один татарин на трёх конях,
И один-то коник, да, под седлом,
А второй-то коник, да, запасной,
Ну а третий коник с оружием.

Кажный конь сжирает в день полный пуд
Да ещё от пуда, да, чЕтоверть,
А татарин жрёт не так, аки конь,
Жрёт татарин только, да, шесть фунтОв.

И всего татарин да три коня
В сутки жрут четыре, да, пудика,
А телега та, что в один, да, конь
Может враз поднять аж под тридцать пуд.

Ну и сам возница ведь тоже жрёт,
Как и конь его, да, запряженный,
И всего-то, да, во телеге той
Корма им, да, всем равно на шесть дён.

А потом вертай-ка оглобельки,
Бо, да, жрать тебе больше нечего,
Мал того, домой, да, поскачешь ты
Ни полкрошки в день не покушамши.

Вот такая вот арихметика,
Та, с которой вовсе, да, не дружны,
Те, кто нам на уши истории
Про татар с монголами вешают.]

"Необученная пехота мало что могла противопоставить плотным рядам несущихся на нее кавалеристов в тяжёлой броне с длинными копьями наперевес." как раз в то время экспериментальным путем было выяснено, что хотя лыцарь конечно сам по себе средневековый рэмбо, однако есть в нем и свои изъяны. к примеру методика преодоления страха смерти через развитие личных понтов делает армию не очень управляемой. В итоге хотя каждому отдельно взятому городскому ополченцу и могло быть до рыцаря далеко, однако ж отряд городского ополчения мог вполне успешно вертеть лыцаря на.... копье.

Кстати упоямнутый в статье Карл Смелый был поднят на копья как раз собственными восставшими городжанами, усиленными швейцарскими мужиками (тож не высокородными).


  • 1