?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Flag Next Entry
За вами следят в соцсетях, и это нормально
masterok

Ничего личного: за вами следят в соцсетях, и это нормально

Выборы в США прошли три года назад. Но людей до сих пор будоражит мысль, что кто-то может проанализировать их информацию в соцсетях и повлиять на них с помощью персонализированной рекламы. Мысль не новая. Этим каждый день занимаются специалисты по рекламе.

Почему с ними никто не пытается бороться и как устроен рынок личных данных пользователей:

В конце июля в стриминговом сервисе Netflix вышел документальный фильм The Great Hack. Пожалуй, самый близкий перевод на русский — «Великий взлом». Фильм о том, как британская контора Cambridge Analytica скачала данные миллиардов пользователей Facebook. Составила по ним психологические портреты. И показывала этим пользователям персонализированную политическую рекламу. Будто бы благодаря этому британцы проголосовали за Brexit, а американцы — за Трампа.

Интерес документалистов к истории понятен — политика, соцсети, большие данные. В общем, человечество в опасности. Что режиссеры Карим Амер, Джехен Нужейм забыли упомянуть, так это то, что те же самые технологии каждый день используют самые обычные рекламные агентства. И методы таргетирования политической рекламы и зубной пасты одинаковы.

Да, за вами следят

Скачать данные о пользователях любой сети может человек, чуть-чуть обладающий знаниями программирования, объясняет «Известиям» Лилия Глазова, директор исследовательской компании в области коммуникаций PR News. Есть технология API. И она написана в абсолютно открытом доступе в документации соцсети.

Небольшие компании не выкачивают информацию о пользователях в больших объемах.

«Во-первых, не все соцсети предоставляют всю информацию для скачивания через API, — говорит директор исследовательской компании. — Во-вторых, всегда существует ограничение количества запросов в секунду. Что означает, что ты можешь получить список подписчиков какой-нибудь группы, в которой 10 тыс. человек. Но получить список подписчиков группы, в которой 50 млн человек, ты не сможешь либо будешь делать это очень-очень долго. Тот же самый Facebook на третий день скачивания тебя спросит, зачем ты это делаешь».

По словам Глазовой, есть фирмы, которые делают это профессионально и быстро. Либо у них есть контракт с соцсетью на передачу информации. Либо их серверы способны чаще обращаться к сайту, но опять-таки они прошли проверку соцсети.

Ничего личного: за вами следят в соцсетях, и это нормально

Глава одной из таких фирм, который согласился побеседовать с «Известиями» на условиях анонимности, подсчитал, что за сутки они выкачивают 100 млн сообщений из всех соцсетей на русском языке. В пике — до 30–40 тыс. сообщений в секунду.

Сбор происходит только по тем данным, к которым пользователь не ограничил доступ настройками приватности, пояснил «Известиям» Евгений Ищук, генеральный директор агентства Control Digital.

Евгений Ищук, генеральный директор агентства Control DigitalВ финальном виде мы получаем текстовый документ со ссылками на профили пользователей, которые в дальнейшем нужно загрузить в рекламный кабинет для того, чтобы показывать им рекламу. Например, у нас цветочный магазин, и мы хотим, чтобы мужчины поздравляли своих жен и девушек нашими цветами. Мы находим молодых людей, у чьих жен/девушек будет день рождения в ближайший месяц, и показываем им рекламу с предложением подарить наш фирменный букет.

Хорошая новость в том, что никто не имеет права использовать ваши персональные данные, скрытые или открытые, без вашего согласия. Это прописано в законе «О персональных данных» (152-ФЗ). Плохая новость в том, что вы уже на всё дали согласие.

«Почти на всех сайтах и в соцсетях, прежде чем отправить номер телефона или другую информацию, вас попросят ознакомиться и принять пользовательское соглашение об обработке данных. Если пользователь дал согласие, то компания может использовать пользовательские данные для обработки, в том числе для рекламы», — рассказал «Известиям» Александр Морозов, управляющий партнер агентства Мэйк.

Вас анализируют

Персонализированная реклама цветов, зубной пасты, кандидатов в президенты — имея данные пользователей, можно делать не только это.

Глава компании, которая выкачивает и анализирует данные пользователей
Самое нехорошее, что можно, — это не вот эти электоральные приколы, а вычислять всё про людей. Вообще всё. Низводить анализ прям до адреса. Если мы хотим вычислить что-то про футбольных болельщиков, они все там [в соцсетях] есть. По каждому из них можно составить индивидуальный портрет: выявить уровень стресса, готовность к теракту, предсказать размер митинга — сколько людей, которые заявили, что на него пойдут, на самом деле пойдут.

Но чтобы не искать каждого футбольного фаната или покупателя цветов вручную, нужно распределить пользователей по группам — типологизировать их. Считается, что Cambridge Analytica делала это по модели «большая пятерка». Предлагала пройти личностный тест, а потом прогоняла результаты пользователей и другие их данные через программу, которая измеряла их 1) экстраверсию, 2) доброжелательность, 3) добросовестность, 4) эмоциональную устойчивость и 5) открытость опыту. Делила так людей по психотипам и показывала им разный контент.

Ничего личного: за вами следят в соцсетях, и это нормально

То, что это происходило именно так, к тому же значительно повлияло на выборы, вызывает большие сомнения у Игоря Ашманова, генерального директора компании «Ашманов и партнеры», которая занимается интернет-маркетингом.

«До сих пор не доказано, что у людей есть устойчивый психотип. А тем более то, что он вычисляется по постам и лайкам и может показать электоральные предпочтения. История о том, что есть «большая пятерка» и мы по 100 лайкам узнаем о человеке больше, чем жена знает, — это туфта», — заявил «Известиям» эксперт.

Игорь Ашманов, генеральный директор «Ашманов и партнеры»Есть модели, которые позволяют по профилю человека, по тому, что он пишет, получить его психологический портрет на 50 страниц. Не эта ерунда про открытость опыту, а склонность к агрессии, к алкоголю, к наркотикам, к порно, экстремизму и т.д. Такие вещи могут использоваться для государственных структур, чтобы понять настроение человека в деструктивной группе. Для кадровых отделов — выяснить «пахнет» ли наркотиками от человека, который пришел наниматься.

Лилия Глазова стоит на иной позиции — теория психотипов работает, просто не нужно ее, во-первых, упрощать, во-вторых, считать универсальной:

«Существует много теорий психотипов. Они рабочие. Но если их использовать, важно верифицировать их другими теориями для проверки <…> Психотипом ведь даже является, новичок ты в покупке чего-то или давно покупаешь этот товар. По профилям в соцсетях этого понять нельзя. Мы сосредотачиваемся на действиях и на контенте, который люди пишут. По нему мы можем понять, что это, например, хипстеры — молодежная аудитория, использующая такой-то язык. Или это рокеры, аудитория, использующая такой язык. И они в большей степени привержены этому продукту».

По теории психотипов или без нее маркетологи делают выводы о пользователях соцсетей. И делают их достаточно точно, чтобы на этом зарабатывать, напоминает Александр Морозов:

«Так как чаще всего оплата рекламы происходит по модели CPM (цена за тысячу показов), то для получения значительного эффекта от рекламы необходимо показать объявления максимально целевой аудитории».

Закон вас не защищает

Сбор данных из соцсетей как самими соцсетями, так и сторонними компаниями пока находится в серой зоне с юридической точки зрения. Все это делают, но говорить об этом открыто не хотят.

«Механизм таргетированной рекламы используют все. На этом создана система продажи рекламы поисковика, соцсети — это их хлеб, это деньги, на которые они живут», — подтвердила «Известиям» Лилия Глазова.

В России есть упомянутый 152-й федеральный закон «О персональных данных». В нем дана очень размытая формулировка того, что такое персональные данные – «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу».

Указаний на то, кому принадлежат эти данные, если они выложены пользователями в открытый доступ, в законе нет. Не решили законодатели и то, могут ли третьи лица работать с этими общедоступными данными.

Узаконить этот вопрос — а это не только российская, но и общемировая ситуация — не удается из-за противостояния соцсетей (и других платформ, имеющих доступ к персональным данным, например сотовых операторов) с третьими лицами (компаниями, которые строят бизнес на анализе пользователей и показе им рекламы).

Ничего личного: за вами следят в соцсетях, и это нормально

Самое громкое разбирательство ясности не внесло, и судебного прецедента создано не было.

«Юридически можно доказать, что у Cambridge Analytica оказались в одних руках сбор данных [подделанный под научное исследование] и таргетированная реклама. Это этически не очень корректно. Но закона [запрещающего это] нет», — объясняет Глазова.

Единственное последствие всей истории со «взломанными» выборами — то, что Facebook и Instagram закрыли для скачивания данные о друзьях пользователей.

В России в 2017–2018 годах судились Mail.ru, владеющая «ВКонтакте», и компания Double Data, которая собирала и продавала банкам открытые данные пользователей. В итоге суд запретил компании это делать, но анонимный эксперт «Известий» считает, что она просто слишком громко рекламировала свои услуги.

Противостояние идет не только в рабочих группах, где обсуждают варианты законопроектов. Соцсети постоянно усложняют выкачку данных, компании разрабатывают новые программы, чтобы продолжать это делать.

Александр Морозов, управляющий партнер агентства МэйкВсе профили в соцсетях по факту — это открытые данные. Чтобы их получить, нужно написать простую программу скрипт, которая будет заходить на каждую страницу и считывать информацию. Если речь идет о персональных данных, которые можно получить из закрытых источников, то эти данные воруют, взломав серверы Facebook и «ВКонтакте». Как и любые системы, эти системы не идеальны, находятся дыры, и происходят сливы персональной информации. Но службы безопасности соцсетей постоянно совершенствуют защиту своих серверов и взломать их достаточно тяжело и трудоемко. Поэтому всё зависит от того, сколько за это платят и какая цель.

Игорь Ашманов считает, что законопроект о сборе личных данных в каком-то виде может быть внесен в Госдуму этой осенью. По его словам, «все законодатели склоняются к общедоступности общедоступных данных».

Так что для пользователя ситуация толком не изменится.

Как защитить себя

Обычному пользователю в этом бизнесе места нет. И вряд ли его или ее мнение будет учитываться в какой-либо стране при разработке законов об использовании персональных данных. Поэтому «Известия» попросили экспертов дать рекомендации для тех, кто хочет пользоваться соцсетями, но не хочет быть использованным для построения социологических теорий и рекламных кампаний.

Евгений Ищук предлагает несколько способов «частично провести систему». В профиле поставить минимально возможный возраст и сменить город пребывания, отключить GPS и не пользоваться Wi-Fi, а также перестать взаимодействовать с контентом — не писать комментарии, не ставить лайки и не делать репосты.

По мнению Лилии Глазовой, скоро скрыться от анализа станет невозможно, даже если ничего не лайкать, не комментировать и не репостить.

Лилия ГлазоваСейчас соцсети экспериментируют с новой моделью: показывать тебе не то, что больше лайкают, а то, что пользователи, в том числе и ты, дольше смотрят. Пока соцсети не предоставляют [компаниям для скачивания] информацию о глубине и времени просмотра [постов], но так или иначе будут. Так что скоро просто по тому, что ты смотришь, всё будет [о тебе] понятно.

Игорь Ашманов тоже испытывает большой скепсис относительно возможности спрятаться от анализа: «В принципе можно превратить себя в черное пятно для анализирующих механизмов. Но тогда они увидят черное пятно, которое перемещается по анализируемому пространству».

Ничего личного: за вами следят в соцсетях, и это нормально

Он рекомендует не пытаться «стать разведчиком», а соблюдать элементарные правила цифровой гигиены: не публиковать фотографии своих детей, не обсуждать секты, не выкладывать сомнительные изображения. Сейчас Ашманов пишет книгу о цифровой гигиене для подростков.

Анонимный собеседник «Известий» посоветовал расслабиться и напомнил об исследовании 2013 года, которое показало, что Facebook — в целях изучения самоцензуры пользователей — собирает данные о каждом введенном символе на сайте и в приложении. Не о каждом опубликованном, а о каждом введенном. Это означает, что соцсеть хранит всё, что вы написали, даже если вы не стали это публиковать, а стерли в последний момент. И если хранит, почему бы не поделиться этим с теми, кто готов платить.

Игнат Шестаков

[источники]
https://iz.ru/910252/ignat-shestakov/nichego-lichnogo-za-vami-slediat-v-sotcsetiakh-i-eto-normalno

Это копия статьи, находящейся по адресу https://masterokblog.ru/?p=43772.

promo masterok январь 2, 2018 12:00 47
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге за 2019 год по месяцам. Это более трех миллионов просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около 800 000 посетителей. А вот статистика по дням одного из месяцов 2019…

  • 1
Проблема заключается не в слежении, а в использовании полученной информации. Спецслужбы, собирая информацию о человеке, юридически ограничены процессуальным законодательством. Если сотрудники спецслужб либо легендированные сотрудники спецслужб нарушают права фигуранта путем несоблюдения норм процессуального кодекса - они автоматически сами становятся фигурантами расследования, в зависимости от тяжести - от выговора до уголовной статьи. Еще раз. Нарушение конституционных и законных прав фигурантов расследования, определяемых даже для реальных преступников такими документами, как УК, УПК - само является преступлением.

Деятельность частных компаний не регламентирована в данном смысле. И это очень плохо. Фактически, я могу, например, подать в суд на Гугль за то, что мне не нравится их реклама. И может, я даже выиграю (чем черт не шутит?), однако мои ресурсные затраты на это дело будут слишком велики, и потому мне приходится терпеть рекламу, благо она не обязательна к просмотру. Я могу выключить звук, пойти покурить и так далее - и насрать мне на потраченные зря деньги рекламодателя и усилия рекламиста. Наконец, столкнувшись с тем, что реклама конкретно мешает работе с интересующим меня контентом, я могу отказаться, на временной или постоянной основе от услуг конкретного поставщика контента, и воспользоваться услугами его конкурента. Имею полное право.

Именно потому любая реклама, любые попытки склонить меня к совершению определенной покупки либо совершению каких-то поступков мной не просто игнорируются - а посылаются в известный город в Перу. Ибо в любом случае вменить мне в обязанность соглашаться хоть с чем-то, чего я не заказывал, не хотел или не искал, нельзя по определению. Можно попытаться попросить, убедить и так далее (последнее - тоже до определенных границ), но юридически у меня нет обязанности соглашаться с юридически некорректными либо юридически необязательными требованиями кого угодно.

Более того, как частное лицо, находящееся исключительно в своих собственных обстоятельствах, я имею полное право высказывать свое мнение, в частности, касательно деятельности любых анонимов, пытающихся реализовать полученную про меня информацию. Так, если мне покажется, что какие-то вещи, связанные с ограничением моих прав гражданина либо потребителя либо избирателя, связаны с деятельностью какой-либо спецслужбы, например, АНБ, я имею полное право написать в соцсетях "АНБ - №№№№№№№сы". Ибо не вторгаюсь в их офис, не размещаю объявление в газете, а нахожусь в своем кругу общения.

Имхо, чем больше людей поймет, что даже в соцсетях у них есть права - тем проще и лучше будет жить всем нам, и в первую очередь - сотрудникам спецслужб. Ибо, находясь в сложной ситуации с точки зрения общественного мнения и имиджа своей деятельности, они совершенно спокойно могут создавать соответствующие аналитические записки, побуждающие руководство страны издавать законы, ограничивающие права рекламистов в Интернете. А обычные граждане - не могут.

Пока же права рекламистов не ограничены ничем, и пока спецслужбы сами пользуются рекламной крышей, именно в силу безнаказанности рекламистов, тем самым не просто ограничивая граждан, но прямо нарушая их права, граждане имеют право на самозащиту, заключающуюся в открытом выражении своего мнения.

ИМХО в законодательство необходимо ввести требование о том, что использование личной информации должно при требовании фигуранта сопровождаться раскрытием источника этой самой личной информации. Без этого "нормальная" слежка неважно с чьей стороны является преступлением против конституционных прав человека и гражданина. В частности, если спецслужбы следят, и реализуют информацию в полном соответствии с процессуальным законодательством - к этому вопросов нет и не может быть, но если кто-то реализует собранную информацию, нарушая ваши права - вы вправе не считать это нормальным и предпринимать действия, направленные на самозащиту.

+1000

Разве что, хочу добавить, что СБ редко ограничивают себя рамками закона, который писан для обычных людей.

Ну не совсем так.

Дело в том, что если рассматривать действия СБ сами по себе - то все они, в той или иной степени, являются противозаконными. И большинство контор, дебилы и недоумки, с этим согласны. И творчески этим пользуются. Но беда в том, что это совсем не так, когда мы рассматриваем действия СБ в комплексе.

Дело в том, что СБ действуют и функционируют в контексте государственного механизма в целом. Каковой механизм имеет также политический, внешнеполитический и общественный аспект своего существования. В случае, если действия СБ полностью находятся в контексте общих процессов - проблем не возникает либо они решаются. Дипломаты прикрывают разведчиков, граждане помогают контрразведке и наркоконтролю, и так далее. НО. Если эти действия выходят за рамки государственной политики, возникают проблемы.

Я хочу напомнить про дело Бабченко. Очевидная жопа наших самоделкиных не просто рассмешила весь мир - она порвала хомячков в клочья. Причем сразу всех. Дело Бабченко, и особенно осуждение Германа (каковое осуждение было необходимо по ряду причин) стало анекдотом номер один. И тут Климкин заявил, что типа это они Британии с делом Скрипалей помогали...

:)):):)

Климкин - это чудо. Таких олигофренов мир еще не видел.

Помните, что произошло дальше? А дальше Великобритания, которую в любви к России заподозрить нельзя, даже находясь под комплексным воздействием ЛСД и мескалина, в очень резкой и грубой форме одернула Украину. Почему? Потому, что очевидная фальсификация Бабченко, каковая фальсификация была допустима на Украине в рамках украинского внутриполитического дискурса, на международном уровне полностью ломала британский дискурс касательно Скрипалей. Нет, Британия тоже решила сфабриковать дело, это очевидно - но такой помощи, а на самом деле подляны, ей было не нужно ни под каким соусом. Ибо очевидный провальный характер Бабченко, будучи соединен со Скрипалями, топил их уже сам по себе. Так сказать, Babchenko in being.

И если прикрывать своих лейстредов Британия еще пыталась (и то уже как бы всем все ясно, что дело провалилось), то прятать за своей ширмой жопки наших вуек ей было ну никак не в масть...

Иными словами, всякое действие спецслужб рано или поздно начинает иметь юридический эффект, получает правовой результат. Нравится это спецслужбам или не нравится. И вот об этом им стоит помнить всем.

Рекомендую посмотреть на ФСБ. Это служба, которую не обвиняет только ленивый. Они работают в крайне сложной обстановке в этом смысле. Более того - две Чеченских, потом террористы, потом всякие бандиты-наркоторговцы-рейдеры и прочее, опять же - западные разведки изо всех сил грызут и разваливают все, до чего только могут, недомайданы непрерывные... Возможно, лучшая служба мира сегодня.

Ибо если ты выживаешь в высококонкурентном окружении - ты конкурентен, а если тебе всяких бабченов МИД прикрывает - то у тебя стимула развиваться нет, и ты лох лохом.

Так вот. Поскольку рано или поздно действия служб получают правовой результат, эффект, то здесь чем чище работает служба - тем меньше напрягаться всяким Климкиным, понимаешь? А если служба распоясалась, охренела (в армии так говорили у нас - "ты что боец, охуеваешь?"), то как бы она себя не позиционировала - государству кроме проблем она ничего не принесет.

Посему чем сильнее служба сама себя ограничивает - тем лучше для всех.

Edited at 2019-08-17 08:23 am (UTC)

Вы забываете, что "слежка в соцсетях" - не единственный метод спецслужб. Когда сорм поднимет ваш скоринг до определенной отметки, в ход пойдут более другие, традиционные методы - наружка, опрос соседей и так далее. Ваш консьерж может и не является штатным информатором, но в разовом порядке заложит вас даже бесплатно - а он знает о вас много больше, чем можно подумать. А в нашей стране невозможно активно жить, не нарушая по нескольку законов в день.

Вы вот, например, декларируете подарки свыше 4х тысяч рублей? Вы регистрируете общественную организацию, когда скидываетесь на работе для совместного заказа пиццы (я не утрирую, кстати)? Вы хоть раз платили деньги сантехнику, не заключая трудовой договор и не получая чек? Ну уж про взятки гаишникам и не говорю.

Ну и опять же - законодатели вовсю упрощают процедуру для спецслужб. Если у них будет нужда завалить именно вас - уже есть неплохой выбор нелепых законов с очень широким полем для трактовки. Если у вас есть дети, вы уязвимы, если есть бизнес - уязвимы. Да мне кажется одного лишь "обоснованного подозрения" хватит, чтобы получить ордер на обыск или изъятие у вас всех информационных носителей.

какие взятки гаишникам, ты с Украины чтоль?))

--Когда сорм поднимет ваш скоринг до определенной отметки, в ход пойдут более другие, традиционные методы - наружка, опрос соседей и так далее.

Я, мон шер, с этой хренью имею дело с 2008 года. Причем сам нашел и предоставил доказательства, что ошибочка вышла. Проблема в том, что люди хотят медалек, а не заработали. Так что по поводу этих самых других более традиционных методов я в курсе на своем личном опыте, очень насыщенном и постоянном.

Ну не хотят люди работать, охуевать хотят - а работать нет. Бывает...

Это уже, как говорится - не мои проблемы. :)

---Если у них будет нужда завалить именно вас - уже есть неплохой выбор нелепых законов с очень широким полем для трактовки.

Спецслужба, которая пытается завалить - это уже спецслужба, которая полностью расписалась в собственной несостоятельности. Своей собственной рукой.

Вообще говоря, у меня на всех компах пасутся уже больше десяти лет не переставая. И я об этом знаю, и они знают, что я об этом знаю. А хули толку? :)

Арбайтен махт фрей, кто не арбайтен, тот не фрей, как говорится... :)

""Спецслужбы, собирая информацию о человеке, юридически ограничены процессуальным законодательством""
П-фф))
Если спецслужбы возьмут вас в разработку (даже не спецслужбы, а более серьезные конторы из МВД ил СК) то вы даже подозревать об этом не будете, до тех пор пока вам браслетики не примерят.
И к моменту задержания все уже будет в ажуре: соответствующие разрешения на прослушку, наружку, разработку.
И шансы доказать, что инфа эта собиралась в обход УПК = 0.

Edited at 2019-08-17 11:19 am (UTC)

1. Я тоже не подозревал много-много лет, пока... :)
2. Хрен с ними с разрешениями - я хочу видеть итог.
3. Для предоставления в суд материалы должны приводиться в соответствие с УПК. Мн ена самом деле похер, как оно делалось или делается, на самом деле - не мой случай болтаться на такой тонкой ниточке. Я хочу видеть хоть что-то внятное... :)

стален за вами следит
всех найдет и всех съест

Да конечно следят. С этим надо жить. Или надо не пользоваться интеренетом и сотовым...

  • 1