?

Log in

No account? Create an account

masterok


Мастерок.жж.рф

Хочу все знать


Previous Entry Share Flag Next Entry
Почему партии делятся на «правые» и «левые»?
masterok


Все мы слышим про "правые" и "левые" политические силы, партии практически в любой стране.

Как появилось такое разделение?



Правыми в политике называют партии, члены которых выступают в поддержку устоявшегося общественного устройства. Другими словами, они поддерживают действующую власть, ее направления деятельности. Правые – это не только партии, но и идеологии. К ним относится монархизм, традиционализм, консерватизм, либерализм (классический и консервативный) и другие движения, которые преподносят выше всего традиции, выступают против новшеств и изменений.

Политика правых также имеет свой взгляд на социальное устройство. Ее приверженцы представляют интересы того социального класса, который уже занимает высшее положение в обществе. Источник: https://kipmu.ru/pochemu-partii-delyatsya-na-pravye-i-levye/





Левые представляют собой полную противоположность правым. Хотя возможен и вариант, когда по одному вопросу человек поддерживает правых, а по другому – левых. Сторонники левой идеологии настаивают на равноправии между всеми членами общества. Также могут отстаивать улучшение жизненных условий групп общества, которые наделены меньшими привилегиями. Либо же могут выступать за полный отказ от разделения социума на классы.

Левые стремятся создать одинаковые условия для всех, и решительно настроены против того, чтобы средства производства оказывались в руках одного человека. К этой группе относятся коммунисты, социалисты (разных направлений), социал-демократы и другие. В обоих направлениях есть свои ответвления, а именно – ультраправые и ультралевые. Это партии, члены которых активно отстаивают свои позиции и не готовы на какие-либо компромиссы. Поэтому их также называют радикалами. Если ультралевые выступают за безоговорочное равноправие, то для ультраправых одни группы людей по умолчанию являются высшими, а другие – низшими (по разным признакам). И те, и другие готовы прибегать к любым методам борьбы за свои идеи.

Помимо правых и левых, выделяют смешанные, радикальные партии, а также сторонников центризма (умеренных).



Как появилось разделение политических партий?

Впервые термины «правые» и «левые» были использовании во Франции в период Великой французской революции (1789-1799). Она произошла ввиду ряда причин: политических, социально-экономических, хозяйственных и др. Долгое время в стране действовал режим абсолютной монархии. Действующая власть не справлялась со своими прямыми обязанностями и, как результат, Франция не развивалась как государство, отставала от соседних стран. Кроме того, власть открыто игнорировала интересы низших сословий.



Жак-Луи Давид. «Клятва в зале для игры в мяч» (1791)


В 1789 году состоялось 1-е учредительное собрание представителей народа Франции при участии не только духовенства, дворянства, а и членов третьего сословия (то есть всех остальных классов общества).

На собрании присутствовало три основных партии, члены которых располагались довольно хаотично. Также в заседаниях участвовали зрители. Партия аристократов находилась в правой части зала. Они выступали за идею конституционной монархии и отказывались от перемен.

Слева располагались участники Якобинского клуба, которые хотели избавиться от старого режима. А между левыми и правыми изначально находилась средняя партия. Ее представители поддерживали и власть короля, и новые реформы. Большинство членов данной партии вскоре покинуло собрание. К слову, результатом работы собрания и Великой революции стала конституция 1791 года, согласно которой у короля больше не было абсолютной власти. С тех пор началось разделение партий на левые и правые, где первые считаются радикалами, а вторые – консерваторами.




Posts from This Journal by “Политика” Tag


promo masterok январь 2, 2018 12:00 48
Buy for 300 tokens
Вот так выглядит трафик в блоге 2020 год по месяцам. Это более ТРЕХ МИЛЛИОНОВ просмотров в месяц, среди которых не только залогиненные в ЖЖ , но и любые просмотры из поисковых систем. При этом за месяц приходит около МИЛЛИОНА посетителей. Статистика Google Analytics за месяц 2020 года (…

  • 1
Зачем так много слов? Есть простое определение сделанное в советском учебнике политологии.

Правые - полагают, что социальное неравенство это естественно, правильно и полезно.
Левые - полагают, что социальное неравенство это неестественно, неправильно и вредно.

Это не определения. Это некие признаки.

Которых совершенно достаточно, чтобы различать суть идеологических расхождений левых и правых. В отличии от всех тех в основном ситуационных, либо чисто формальных различий, которые перечислены в посте.

Нет, не достаточно.
Одного признака никлгда ни для чего не дстаточно.
Как Вам такие еще признаки:
если правые защищают интересы собственные, и с этим все понятнно, ибо естественно, то левые декларируют защиту интересов чужих, что на первый взглчд непонятно, зато ставит левых в дискуссии с правыми априори в более выгодное положение эдаких моральных апостолов.
То есть, имеем такие признаки: правые - честные, левые - мошенники.

Если вы хотите себя запутать - у вас всегда получится.
Если не хотите - вы будете искать ключевые признаки, а не какие-попало. И хотя вселенная полна объектами, которые нельзя будет различить по одному признаку, есть в ней явления, процессы и феномены, для идентификации которых одного признака достаточно за глаза. Правые и левые - из этой второй категории.
Если не умножать сущностей и не называть правыми и левыми тех, кто ими по сути никогда не являлся.

Советский учебник - это немножкл как бы агитпроп. Т.е, источник так себе.
Если Вы этими признаками наделяете людей (носителей соответствующих идеологий), то тогда это может быть даже верно.
Но это и не так интересно.
Интересно, как советский учебник политологии определяет "левые-правые" иделогии (течения), либо согласно каким критериям он их сортирует. Я хоть и учился в СССР, конспектирвал маркса с Лениным и т.д., но вот такого что-то не припомню.
Помню только, что с этим была всегда несусветная путаница. Так, во время перестройки, левыми называли как раз сторонников рыночных реформ (боюсь, по Вашим признакам они могут быть только правыми), а вот сторонников ленинско-сталинской линии, как например Е.Лигачева, называли правыми.
Я хоть и молод был, а все же замечал вопиющии несоответсвия и удивлялся: если у них Егор Кузьмич - правый, то какие у них критерии..?
Так что по этому поводу говорит учебник?

Понятия не имею, что говорит учебник по поводу Лигачева и перестройки. Нам политологию давал доцент по фамилии Дю, русский кореец и никакой путаницы не возникало от слова "совсем". Кстати, он же весьма неплохо вел "Управление предприятием" - новомодный перестроечный предмет.

Что касается конкретных партий, то их идеология может сочетать левую и правую платформу. Например немецкие ХДС и ХСС, традиционно весьма правые партии, с очень сильным левым лобби по вопросам помощи неимущим, бедным, беженцам и пр. Прилагательное "Христианский" в названии партии обязывает. Так что сочетания вполне могут быть и с каждым вполне возможно разобраться.

Простое, но абсолютно неверное.

Социальное неравенство ещё и НЕИЗБЕЖНО, к сожалению. Так уж получилось у природы, что люди РАЗНЫЕ. Одни молодые, другие старые, одни умные, другие леваки, третьи ленивые... И тд. и тп. И что теперь делать со всем этим? Как их уровнять?

Джордан Питерсон (психолог) рассказывал, что есть такое правило 20/80. В природе есть масса примеров этому правилу. А суть его в том, что 20% особей производит 80% ресурсов. И бесполезно других заставлять поднять их производительность. Это некий фундаментальный закон природы.

Edited at 2020-10-27 09:03 pm (UTC)

Я это знаю как закон Парето. Впрочем, суть явления ясна - ЛЮДИ НЕОДИНАКОВЫ. Следовательно, и жить одинаково не могут.

Edited at 2020-10-27 09:37 pm (UTC)

Не-не-не. Не путаем горячее с варёным. Социальное неравенство есть такое неравенство, которое задаётся устройством социума. То, что люди разные - к этому неравенству отношения не имеет.

А имеет что? Принадлежность к сословию, классу, гендеру, расе, нации, семье (Морганов например), концессии, касте, партии, сообществу, сексуальной ориентации (спорно, но таки да) и т.д и т.п - это простые и очевидные случаи.

Непростые и неочевидные случаи - это например инвалиды. Они физиологически не равны здоровым гражданам, но могут дополнительно ущемляться со стороны социума как "неполноценные". Или наоборот не ущемляться, а иметь преференции.

А равнять глупых с умными, это не про левых, это про упоротых.

,,Принадлежность к сословию, классу, гендеру, расе, нации, семье (Морганов например), концессии, касте, партии, сообществу, сексуальной ориентации (спорно, но таки да) и т.д и т.п - это простые и очевидные случаи.,,

Это из той же погремушки. Да, революция всё это перемешала, но уже в самые первые годы после неё оказалось, что у генералов есть дети и эти дети имеют немножко больше шансов сделать карьеру, чем дети рядовых солдат. Через несколько лет начала формироваться кастовая система, социальное расслоение и всё как всегда, просто пропаганда трубила быдлу, что у нас все равны.

Были бы равны, городские не смотрели бы на деревенских, как американцы на всех остальных...

А при чем тут одна революция? Их, революция было много. Французская, Немецкая, Английская, Русская, Мексиканская. Каждая что-то изменила в социуме, но ни одна не достигла 100% социального равенства. Ровно точно также ни одна реформация, реакция или контрреволюция не достигла 100% социального неравенства. Это что-то меняет в правых и левых?

Идеал вряд ли вообще возможен, но возможно движение в сторону идеала. Возможно уменьшать социальное неравенство, возможно наоборот его увеличивать. И между царской Россией образца 1915 и СССР образца 1920 - две большие разницы по части социального неравенства и вряд ли с этим фактом возможно в здравом уме спорить. Ровно как и с тем, что нацизм в Германии наоборот, супротив Веймарской республики социальное неравенство возвел в квадрат, если не куб.

Одно дело когда городские смотрят на деревенских как на деревенских, другое, когда деревенским запрещено уезжать из деревни, учиться в городских школах или носить городское платье.

,,И между царской Россией образца 1915 и СССР образца 1920 - две большие разницы по части социального неравенства и вряд ли с этим фактом возможно в здравом уме спорить.,,

А вы точно в здравом уме? Таких широких полномочий, какие имели красные комиссары в 20х годах ни одному царю не снились! Запросто можно было расстреливать кого захочешь... Собрались втроём, выпили, решили - расстрелять! И всё...

,,Одно дело когда городские смотрят на деревенских как на деревенских, другое, когда деревенским запрещено уезжать из деревни, учиться в городских школах или носить городское платье.,,

Так ведь ЗАПРЕЩЕНО было! Не судите о деревне по образцу конца 80, которые все помнят как СССР... В разное время СССР был очень разным. До 77го года деревенские не имели паспортов. Вообще никаких, по закону не полагался. А за нарушение паспортного режима полагался тюремный срок! То есть если деревенского поймают в городе - посадят... А как вам система прописки? Без работы не дают прописку, без прописки - работу! Вот и уезжай тут из деревни куда хочешь... Советская свобода - это такая ,,свобода,, как и всё у леваков...

  • 1